23 C 283/2023-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 398,50 Kč z titulu neuhrazené ceny žalobkyní dodaného plynu a souvisejících služeb. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaný se dne 10. 8. 2020 písemně dohodli, že žalobkyně bude po předem neurčenou dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], (dále jen„ odběrné místo“), plyn a zajistí služby dodávky plynu a žalovaný bude za odběr tohoto plynu a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh, a to vždy do 15. dne v měsíci, a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování a nebyl-li tento termín vyznačen, tak ve lhůtě 7 dnů. Pro případ, kdyby žalovaný neuhradil řádně a včas zálohové platby či platby vyplývající z vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla účastníky sjednána možnost žalobkyně požadovat na žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ této skutečnosti. Rovněž v případě, kdyby žalovaný opakovaně řádně a včas neuhradil zálohové platby či platby za vyúčtování, byla dohodou účastníků sjednána možnost žalobkyně požadovat na žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však do 15. 4. 2022, 15. 5. 2022, 15. 6. 2022 a 15. 7. 2022 neuhradil příslušné zálohy, a proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě peněžní sankce ve výši 1 500 Kč, a to do 12. 9. 2022. Žalovaný do 26. 9. 2022 neuhradil ani žalobkyní vyúčtovanou cenu za žalobkyní zajištěné služby související s dodávkou plynu a peněžní sankci za neuhrazení zálohy řádně a včas v souhrnné výši 868,67 Kč, a proto jej žalobkyně do 14. 10. 2022 vyzvala k úhradě částky 100 Kč jako peněžité sankce za neuhrazení této vyúčtované ceny. Žalovaný však žalobkyni na uvedený nárok uhradil pouze částku ve výši 70,17 Kč. 5. S ohledem na skutkový závěr uvedený shora a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky plynu (§ 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen„ energetický zákona“)). V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s plynem a žalovaný jako zákazník. Smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou. Uzavřenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa sdružené služby dodávek plynu a žalovaný se zavázal za tyto sdružené služby řádně a včas platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu. 6. Pro případ porušení povinností vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s úhradou plateb žalovaného po dobu delší než 10 dní, byla účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takového prodlení. Obdobně pro případ opakovaného prodlení s úhradou plateb žalovaného byla účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč (§ 2048 o. z.). Žalovaný ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil zálohy na cenu dodaného plynu a souvisejících služeb za měsíc duben až červenec roku 2022. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč se splatností do 12. 9. 2022 (§ 1958 o. z.). 7. Žalovaný však žalobkyni neuhradil ve lhůtě splatnosti do 26. 9. 2022 ani vyúčtovanou cenu sdružených služeb a smluvní pokutu v souhrnné výši 868,67 Kč, a proto jej žalobkyně rovněž vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností do 14. 10. 2022 (§ 1958 o. z.). Na poslední z uvedených smluvních pokut žalovaný uhradil pouze částku ve výši 70,17 Kč. 8. Jelikož z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný výše uvedené ceny a smluvní pokuty ve lhůtě jejich splatnosti žalobkyni uhradil (vyjma v předchozím odstavci uvedené částečné platby), a to ačkoliv k tomu byl s ohledem na učiněný závěr o skutkovém stavu a jeho právní posouzení povinen, a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení (v souladu s návrhem žalobkyně ve výši 15 % ročně z částky 868,67 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 398,50 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.