23 C 397/2022-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 701 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Účastníci se dohodli, že žalobkyně v případě způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Volkswagen, model Golf, [registrační značka], poskytne žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 1. 12. 2021 částku 1 701 Kč čtvrtletně, a to vždy k 1. dni v měsíci březnu, červnu, září a prosinci příslušného roku. Den zániku této dohody nebyl sjednán. Žalovaný však částku 1 701 Kč dne 1. 3. 2022 neuhradil a neučinil tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 4. 7. 2022. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)). Počátek čtvrtletního pojistného období byl stanoven na 1. 12. 2021. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 1. 3. 2022 neuhradil účastníky sjednané pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z. a § 2783 odst. 2 o. z.). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě žalobkyní požadované dlužné částky představované neuhrazeným pojistným v celkové výši 1 701 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 701 Kč, v souladu s návrhem žalobkyně, od 15. 6. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 701 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.