33 C 190/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 18 355 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 22. 3. 2020 do 2. 6. 2020, v období od 3. 6. 2020 do 8. 10. 2020, v období od 9. 10. 2020 do 31. 1. 2021 a v období od 1. 2. 2021 do 21. 3. 2021 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedených obdobích nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za dobu od 22. 3. 2020 do 2. 6. 2020 ve výši 3 431 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 73 dní, za dobu od 3. 6. 2020 do 8. 10. 2020 ve výši 6 016 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 128 dní, za dobu od 9. 10. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 5 405 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 115 dní a za dobu od 1. 2. 2021 do 21. 3. 2021 ve výši 2 303 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 49 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. 2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státní občan Ukrajiny. Pravomoc českých soudu je dána ust. § 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidován pobyt na adrese [adresa žalovaného], je podle § 84 o. s. ř. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] k vozidlu [registrační značka] za období od 22. 3. 2020 do 2. 6. 2020 ze dne 13. 8. 2020, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], II. upomínku, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 3. 6. 2020 do 8. 10. 2020 ze dne 25. 11. 2020, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 9. 10. 2020 do 31. 1. 2021 ze dne 10. 5. 2021, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 1. 2. 2021 do 21. 3. 2021 ze dne 6. 1. 2022, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, informace z registru silničních vozidel prokazující údaje o povinné osobě a předžalobní upomínky zaslané zástupkyní žalobkyně ze dne 14. 9. 2022 a ze dne 12. 12. 2022 (3x) včetně dokladů o jejich odeslání. 5. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 22. 3. 2020 do 21. 3. 2021 registrován jako vlastník, př. provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 m3 a neměl v daném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo ve stanovených lhůtách nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán. 6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 7. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku 18 355 Kč, která se skládá z neuhrazených příspěvků spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 3 x 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 355 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.