33 C 220/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 569 Kč s příslušenstvím, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo] pro produkt pojištění bytu. Žalobu odůvodnila tím, že smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni [datum] a pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 472 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], z důvodu neplacení pojistného smlouva zanikla ke dni 2. 9. 2022 a na pojistné smlouvě vznikl dluh 569 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu [číslo] upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne 11. 7. 2022 včetně dokladu o odeslání, oznámení o zániku pojištění, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, ze kterého vyplývá žalovaná částka, pokus o smt ze dne 11. 10. 2022 a předžalobní upomínku ze dne 12. 1. 2023 zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že účastníci planě uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný byl povinen platit řádně sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojištění a za období od [datum] do 2. 9. 2022 vznikl na pojistné smlouvě dluh 569 Kč, když podle všeobecných pojistných podmínek žalobkyni náleží celé pojistné za pojistný rok v případě zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. 5. Na zjištěný skutkový stav soud s odkazem na § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se řídí jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy, aplikoval zákon č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění platném do 31. 12. 2013 (zákon o pojistné smlouvě). 6. Podle ust. § 20 zákona o pojistné smlouvě zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 7. Podle § 13 zákona o pojistné smlouvě má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. 8. Žaloba byla shledána důvodná, když z provedených důkazů je zřejmé, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění bytu. Smlouva zanikla podle § 20 zákona o pojistné smlouvě z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má podle § 13 zákona o pojistné smlouvě právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy na zaplacení pojistného za dobu od [datum] do 2. 9. 2022 ve výši 569 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále přiznal podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky. 9. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 451,49 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 569 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 869 Kč ve výši 182,49 Kč.