33 C 224/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 989 Kč s úrokem z prodlení od 23. 12. 2022 do 23. 5. 2023 v kapitalizované výši 62 Kč s odůvodněním, že dlužná částka představuje neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění od 24. 1. 2022. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 542 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 12. 2022 z důvodu změny vlastníka. Za období od 24. 10. 2022 do 22. 12. 2022, kdy nebylo pojistné hrazeno, vznikl na pojistné smlouvě dluh 989 Kč, když žalobkyni náleží pojistné do konce měsíce, ve kterém došlo k zániku pojištění, tedy až do 31. 12. 2022, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění – tj. do jeho zániku 22. 12. 2022 včetně. 2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státní občan Rumunska. Pravomoc českých soudu je dána ust. § 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že žalovaný má na území České republiky evidován pobyt na adrese [obec a číslo], je podle § 84 o. s. ř. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně k žalobě doložila návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] žádost o ukončení smlouvy z důvodu změny vlastníka ze dne 21. 12. 2022, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 29. 12. 2022, přehled předpisů a plateb, ze kterého vyplývá žalovaná částka, pokus o smír ze dne 24. 1. 2023, všeobecné pojistné podmínky, sazebník poplatků a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 5. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu pro pojištění vozidla a žalovaný byl povinen platit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 10. 2022. Z důvodu změny vlastníka vozidla byla smlouva ukončena ke dni 22. 12. 2022 a na pojistné smlouvě vznikl za období od 24. 10. 2022 do 22. 12. 2022 dluh 989 Kč. 6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle ust. § 12 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem, kdy pojistník nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Podle ust. § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 989 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 24. 10. 2022 do 22. 12. 2022 v částce 576 Kč a poplatku za upomínání v částce 300 Kč. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 12 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy z důvodu změny vlastníka. Žalobkyně jako pojistitel má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do podání žaloby. Nárok na zaplacení upomínacího poplatku v částce 300 Kč je odůvodněn pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 989 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.