33 C 247/2023-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 713 Kč s úrokem z prodlení od 4. 9. 2022 do 31. 5. 2023 v kapitalizované výši 79 Kč, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) pro motorové vozidlo tov. zn. Ford Mondeo, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni [datum] a zanikla ke dni 3. 9. 2022. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 713 Kč, když žalobkyni náleží pojistné do konce měsíce, ve kterém došlo k zániku pojištění, tedy až do 30. 9. 2022, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění – tj. do jeho zániku 3. 9. 2022 včetně. 2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státní občan [příjmení] [anonymizováno] [země]. Pravomoc českých soudu je dána ust. § 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidován pobyt na adrese [adresa žalovaného], je podle § 84 o. s. ř. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu [číslo] upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na případný zánik pojištění včetně dokladů o doručení dne 12. 9. 2022, oznámení změny vlastníka doručené žalovaným žalobkyni dne 2. 9. 2022, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 13. 9. 2022 z důvodu změny vlastníka ke dni 2. 9. 2022 včetně výzvy k zaplacení dlužného pojistného, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, ze kterého vyplývá žalovaná částka, pokus o smír ze dne 10. 10. 2022, předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání, všeobecné pojistné podmínky a sazebník nákladů. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě. 5. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 7. 2022, dne 2. 9. 2022 podal u žalobkyně výpověď z důvodu změny vlastníka a k zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu změny vlastníka ke dni 2. 9. 2022. Za období od 20. 7. 2022 do 3. 9. 2022 vznikl na pojistném dluh ve výši 713 Kč. 6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 písm. a) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle ust. § 12 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno. 7. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 713 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 20. 7. 2022 do 3. 9. 2022. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 12 písm. a) z důvodu změny vlastníka, a to dnem oznámení této změny žalobkyni jako pojistiteli. Pojistitel má podle § 13 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 713 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.