33 C 73/2020-234 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobci podali u soudu dne 4. 3. 2020 žalobu proti původně žalovanému [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], zemřelému [datum] a proti původně žalované [celé jméno žalované], narozené [datum], zemřelé [datum], o náhradu škody, kterou vyčíslili nejprve částkou 14 377 Kč. Následně podáním ze dne 17. 8. 2020 uplatnili změnu žaloby a domáhali se zaplacení částky 35 619,70 Kč z titulu náhrady škody, která jim vznikla v souvislosti s prováděním stavebních prací v bytové jednotce původních žalovaných. 2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili, dohodu o náhradě škody připustili až v okamžiku, kdy žalobci prokáží příčinnou souvislost mezi jejich stavební činností a skutečnou škodou na majetku žalobců. 3. Při prvním soudním jednání žalovaní požádali o poskytnutí lhůty pro oslovení pojišťovny a uplatnění požadavku u pojistitele. 4. Žalovaní následně požadovali po pojistiteli, aby za ně plnil v souladu s pojistnou smlouvou ve prospěch žalovaných. 5. V průběhu řízení žalobci vzali žalobu částečně zpět podáním ze dne 7. 7. 2021 co do částky 21 289 Kč s příslušenstvím a podáním ze dne 10. 1. 2022 co do částky 14 331 Kč s příslušenstvím, kdy plnění bylo žalovaným poskytnuto pojistitelem žalovaných z pojistné události [číslo]. 6. Usnesením č. j. 33 C 73/2020-153 ze dne 28. 7. 2021 soud řízení částečně zastavil v nároku na zaplacení částky 21 289 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 21 289 Kč od 24. 6. 2021 do zaplacení. Usnesení nabylo právní moci dne 14. 8. 2021. Následně pak soud usnesením č. j. 33 C 75/2020-178 ze dne 21. 1.2022 zastavil řízení co do částky 14 331 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 14 3331 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 2. 2022. 7. Po částečném zastavení řízení zbýval nárok žalobců na zaplacení příslušenství, který žalobci vyčíslili částkou 3 099,70 Kč. 8. V průběhu řízení dne [datum] původně žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemřel. O právním nástupnictví po zemřelém [jméno] [příjmení] bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 13. 3. 2023, č. j. 33 C 73/2020-199, které nabylo právní moci dne 4. 4. 2023. 9. V průběhu řízení zemřela dne [datum] i původně žalovaná [celé jméno žalované], [datum narození] [příjmení] právním nástupnictví po zemřelé [celé jméno žalované] bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 10. 2023, č. j. 33 C 73/2020-218, které nabylo právní moci dne 4. 11. 2023. 10. Žalovaní jako právní nástupci vyslovili nesouhlas s nárokem žalobců jako takovým, tedy s nárokem na náhradu žalobci tvrzené škody včetně příslušenství. Namítali, že stavební práce probíhající v bytové jednotce umístěné nad bytovou jednotkou žalobců nesouvisejí v tvrzenou škodou a v tomto ohledu je jejich postoj k projednávané věci rozdílný od postoje jejich právních předchůdců. 11. Podle ust. § 107 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) platí, že ten, kdo nastupuje do řízení na místo dosavadního účastníka řízení, musí přijmout stav řízení, jaký je tu v době jeho nástupu do řízení. 12. Citované ustanovení procesního nástupnictví vychází z toho, že nástupce vstupuje nejen do hmotněprávních, ale i do procesních vztahů předchůdce. Znamená to mimo jiné, že všechny účinky (hmotněprávní a procesní) spojené se zahájením řízení mezi původními účastníky řízení zůstávají i po jeho nástupu do řízení zachovány, že procesní nástupce je vázán všemi procesními a hmotněprávními úkony, které v řízení učinil jeho procesní předchůdce, a že náklady vzniklé za řízení jeho předchůdci patří k nákladům řízení procesního nástupce. 13. Jelikož řízení bylo co do nároku na náhradu škody ve vši 35 620 Kč zastaveno pro zpětvzetí žalobců, když se požadovaného plnění domohli v průběhu řízení na žalovaných, zabýval se soud v dalším řízení již jen nárokem žalobců na zaplacení příslušenství, tedy úroku z prodlení, který žalobci vyčíslili částkou 3 099,70 Kč, jež představuje úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 36 619,70 Kč za dobu od 11. 8. 2020 do 23. 6. 2021 a dále úrok ve výši 8,25% ročně z částky 14 330,70 Kč od 24. 6. 2021 do 10. 12. 2021. 14. Výzvou ze dne 3. 8. 2020 byli právní předchůdci žalovaných vyzváni k úhradě částky 35 619,70 Kč 15. Při jednání konaném dne 30. 11. 2023, na kterém došlo k vyhlášení rozsudku, účastníci učinili nesporným, že právní předchůdci žalovaných obdrželi výzvu k úhradě náhrady škody dne 10. 8. 2020. 16. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. V závěrečném návrhu zástupce žalobců navrhl žalobě po částečném zpětvzetí vyhovět a přiznat žalobcům nárok na zaplacení příslušenství a náhradu nákladů řízení. 19. Zástupce žalovaných namítal, že žalovaní i když jsou si vědomi, že žalobcům plnila [anonymizováno] pojišťovna na žádost právních předchůdců žalovaných a v řízení je tak předmětem již jen nárok na zaplacení příslušenství, mají za to, že škoda nebyla zapříčiněna žalovanými, respektive jejich právními předchůdci, a proto mají za to, že žaloby by měla být zamítnuta jako celek a měl by jim být přiznán nárok na náhradu nákladů řízení. 20. V průběhu řízení byl nárok žalobců na náhradu škody v žalované výši plně uspokojen z pojistného plnění poskytnutého pojistitelem. V rámci šetření pojistné události původní žalovaní projevili souhlas se svojí odpovědností za způsobenou škodu, na základě kterého vznikl původně žalovaným jako dlužníkům odpovědným za tvrzenou škodu nárok na to, aby v rozsahu a za podmínek sjednaných v pojistné smlouvě pojistitel vyplatil pojistné splnění poškozenému (žalobcům). Původní žalovaní tak využili svého práva pojištěného požadovat, aby za mě pojistitel nahradil škodu, kterou způsobili žalobcům, a za kterou odpovídají podle zvláštního právního předpisu. V průběhu řízení vzali žalobci žalobu o zaplacení částky 35 619,70 Kč zpět, neboť právní předchůdci žalovaných požadovanou náhradu škody uhradili prostřednictvím plnění pojistitele. K výzvě soudu pak zástupkyně právních předchůdců žalovaných přípisem ze dne 13. 7. 2021 a ze dne 18. 1. 2022 sdělila, že souhlasí s částečným zpětvzetím žalovy. Soud proto podle § 96 odst. 2 o. s. ř. v souladu s dispozitivním projevem žalobců řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil a o tomto nároku již nemůže meritorně rozhodovat. 21. Nárok na zaplacení příslušenství soud po právní stránce posuzoval podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v rozsahu nároku na zaplacení příslušenství vyhověl. 22. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 prvé věty o. s. ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V daném původní žalovaní uhradili dlužnou jistinu až po podání žaloby. Žalobci tedy vzali žalobu částečně zpět pro chování žalovaných, když se domohli uplatněného nároku. Ohledně příslušenství soud žalobě vyhověl. Z procesního hlediska byla žaloba podána důvodně, a proto jsou žalovaní povinni nahradit žalobcům náklady řízení. 23. Pravidlo o přijetí stavu řízení procesním nástupcem účastníka se - s ohledem na jejich procesní povahu - vztahuje i na náklady řízení, které vznikly do doby jeho vstupu do řízení. 24. Náklady řízení soud stanovil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen„ a. t.“). Na náhradě nákladů řízení jsou žalovaní povinni zaplatit 44 769,42 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 781 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží podle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za společné úkony při zastupování více osob mimosmluvní odměna za každou zastupovanou osobu, avšak snížená o 20 %, tedy odměna za každou zastupovanou osobu stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 12 odst. 4 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 35 619,70 Kč sestávající z částky 2 032 Kč za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 14 330,70 Kč sestávající z částky 1 360 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a