33 C 92/2023-61 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 87 290 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“), a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 400 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 800 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 510 Kč počínaje 3. 2. 2020, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, čímž žalovaná porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila pouze částku 3 930 Kč. Žalovaná částka 26 670 Kč představuje dle žaloby jistinu ve výši 17 000 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 9 670 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 6 833,87 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 294,65 Kč, úroků ve výši 24,57% ročně z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 5 270 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 670 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 80 týdenních splátkách po 752 Kč počínaje 15. 11. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, čímž žalovaná porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila pouze částku 12 520 Kč. Žalovaná částka 47 620 Kč představuje dle žaloby jistinu ve výši 31 000 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 16 620 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 9 447,65 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 758,10 Kč, úroků ve výši 20,74% ročně z dlužné jistiny ve výši 31 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 31 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč počínaje 22. 8. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, čímž žalovaná porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila pouze částku 14 000 Kč. Žalovaná částka 13 000 Kč představuje dle žaloby jistinu ve výši 10 111,11 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 2 888,89 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 5 457,35 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 747,12 Kč, úroků ve výši 25,77% ročně z dlužné jistiny ve výši 10 111,11 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 10 111,11 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisy zaslanými doporučeně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, přestože byla k jednání řádně předvolána, nepožádala o odročení jednání, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalované. Soud proto vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], kartou zákazníka ze dne [datum], smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], kartou zákazníka ze dne [datum], smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], kartou zákazníka ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24. 11. 2022, předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 12. 1. 2023 včetně dokladu o odeslání a uznáním dluhu ze dne 8. 6. 2021 co do částky 30 870 Kč. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Ze smluv bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] žalované poskytla na základě smlouvy [číslo] částku 15 000 Kč, na základě smlouvy [číslo] částku 31 000 Kč a na základě smlouvy [číslo] částku 17 000 Kč. Převzetí uvedených částek žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Dále bylo ze smluv zjištěno, že žalovaná se zavázala za poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč poplatek v celkové výši 12 000 Kč, za poskytnutí úvěru ve výši 31 000 Kč zaplatit poplatek v celkové výši 28 140 Kč a za poskytnutí úvěru ve výši 17 000 Kč poplatek v celkové výši 13 600 Kč. Celkovou dlužnou částku ze smlouvy [číslo] ve výši 27 000 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, celkovou dlužnou částku ze smlouvy [číslo] ve výši 59 140 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 80 týdenních splátkách po 752 Kč a celkovou dlužnou částku ze smlouvy [číslo] ve výši 30 600 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 510 Kč. Žalovaná podle tvrzení žalobkyně uhradila na smlouvu [číslo] celkem částku 14 000 Kč, na smlouvu [číslo] celkem částku 12 520 Kč na smlouvu [číslo] celkem částku 3 930 Kč. Soud dále zjistil, že žalobkyně a společnost [právnická osoba] uzavřely dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky, specifikovaných v seznamu pohledávek. Ze seznamu pohledávek vyplývá, že se jednalo i o pohledávky za žalovanou ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 1. 11. 2022, v němž byla zároveň vyzvána k úhradě dlužných pohledávek. O zaplacení dlužných částek po jejich postoupení byla žalovaná vyzvána ještě prostřednictvím zástupce žalobkyně, a to předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2023 předanou téhož dne k poštovní přepravě, jak vyplývá z doloženého podacího lístku. Dále bylo zjištěno, že žalovaná dne 8. 6. 2021 písmeně uznala dluh vůči právnímu předchůdci žalobkyně ze smlouvy [číslo] ze dne 27. 1. 2020 ve výši 30 870 kč. 5. Při právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud vyšel z § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen„ o. z.“) a z § 2395 a násl. o. z., ve spojení se č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 3. 1. 2019 (dále jen zákon„ o spotřebitelském úvěru“). 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebi