42 C 37/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 6 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského. Žalobu odůvodnila tím, že - žalovaný použil dne [datum] ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD – autobus, linka [číslo] na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky žalobkyně a vznikla mu proto povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, - žalovaný použil dne [datum] ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD – autobus, linka [číslo] na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky žalobkyně a vznikla mu proto povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, - žalovaný použil dne [datum] ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD – tramvaj, linka [číslo] na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky žalobkyně a vznikla mu proto povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. - žalovaný použil dne [datum] ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD – autobus, linka [číslo] na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky žalobkyně a vznikla mu proto povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Požadovaná částka je tak tvořena dlužným jízdným ve výši 4 x 20 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu učiněnou soudem. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 3. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to záznam o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], smluvní přepravní podmínky a ceník přirážek k jízdnému, dále předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání žalovanému. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. 4. Z výše uvedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný byl -dne [datum] ve 15,24 hodin zkontrolován v [obec] v prostředku městské hromadné dopravy- v autobusu – na lince [anonymizováno] a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal opak. O tomto byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který podepsal žalovaný a kontrolující osoba. -dne [datum] ve 15,07 hodin zkontrolován v [obec] v prostředku městské hromadné dopravy- v autobusu – na lince [anonymizováno] a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal opak. O tomto byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který podepsal žalovaný a kontrolující osoba. -dne [datum] ve 17,22 hodin zkontrolován v [obec] v prostředku městské hromadné dopravy - v tramvaji – na lince [anonymizováno] a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaný na místě neuhradil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal opak. O tomto byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který podepsal žalovaný a kontrolující osoba. -dne [datum] ve 13,28 hodin zkontrolován v [obec] v prostředku městské hromadné dopravy- v autobusu – na lince [anonymizováno] a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal opak. O tomto byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který podepsal žalovaný a kontrolující osoba. Povinnost k úhradě jízdného, výše jízdného, jakož i přirážky k jízdnému jsou stanoveny smluvními přepravními podmínkami ke dni provedení kontroly. Žalovaný byl marně před podáním žaloby vyzýván k úhradě dlužné částky. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Použitím prostředku veřejné hromadné dopravy provozovaném žalobkyní byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím uzavřena smlouva o přepravě osoby podle výše uvedeného ustanovení o.z., na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné. V rámci žalobního nároku č. 3 žalovaný použil vozidlo drážní osobní přepravy - tramvaj, tento vztah se tedy řídí zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 37 odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě stanoví přepravní řády. Žalovaný měl podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách povinnost se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud jízdné a přirážku nezaplatí na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Jelikož žalovaný uvedené povinnosti nesplnil, uložil mu soud jejich splnění tímto rozsudkem s tím, že dále dospěl k závěru, že výše jízdného a přirážky k jízdnému odpovídá smluvním přepravním podmínkám platným v době provedení kontroly, přičemž tato přirážka je v limitu stanoveném v § 37 odst. 6 zákona o dráhách, dle kterého výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V rámci žalobního nároku č. 1, 2 a 4 žalovaný použil dopravní prostředek - autobus, tento vztah se proto řídí zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný použil k přepravě dopravní prostředek, avšak nezaplatil stanovené jízdné, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně, když porušil povinnost plynoucí z ustanovení § 18a odst. 2 písm.c) zákona o silniční dopravě - na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Žalovaný má tedy podle výše uvedeného právního předpisu povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách stanovena v částce 1 500 Kč a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení vždy až po uplynutí 10 dnů od provedení výše uvedených přepravních kontrol. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhrada náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř., a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 245/2015 Sb. za dva nutné úkony v řízení (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 100 Kč, tedy náklady ve výši 600 Kč.