42 C 49/2023-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 749 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši dle předpisů práva občanského. Žalobní nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] s počátkem pojištění od 20.3.2019 (dále jen„ pojistná smlouva“). Pojistné mělo být hrazeno měsíčními splátkami po 1 583 Kč, první pojistné bylo splatné první den pojistného období, tj. 20.3.2019. Měsíční splátky pojistného nebyly hrazeny řádně a včas. Pojištění zaniklo ke dni 20.4.2022 z důvodu neplacení pojistného, před zánikem pojistné smlouvy byla žalovaný na nedoplatek na pojistném písemně upozorněn, dluh v náhradní lhůtě nevyrovnal. O zániku pojistné smlouvy byl písemně informován. Žalovaná částka 4 749 Kč představuje dlužné pojistné za období od 1 20.2.2022 do 20.4.2022, tedy za tři měsíce do doby zániku pojištění. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši dle předpisů práva občanského kapitalizovaný ode dne zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, žalobkyně s výše rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. 3. Žalobkyně předložila soudu Smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění od 20.3.2019. Hrazení pojistného bylo sjednáno měsíčně po 1 583 Kč, uzavření pojistné smlouvy podložila žalobkyně rovněž Návrhem na uzavření pojistné smlouvy a dokladem o jejím přijetí ze dne 1.3.2019, Potvrzením o uzavření pojistné smlouvy ze dne 22.3.2019 a Pojistkou stvrzující uzavření smlouvy o životním pojištění. Z předpisu pojistného a vyčíslení nedoplatku na pojistném vyplývá složení celkové dlužné částky v žalobě, tedy že žalovaný neuhradil měsíční pojistné za období od 20.2.2022 do 20.4.2022. Vždy po uplynutí ročního výročí od uzavření pojistné smlouvy zasílala žalobkyně žalovanému výroční dopisy obsahující platbu pojistného, jedná se o výroční dopisy ze dne 30.3.2020, 30.3.2021 a 28.3.2022. Žalobkyně dále doložila upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 28.2.2022 a 1.7.2022 s upozorněním na možnost zániku pojištění, protože žalovaný dluh neuhradil v náhradní lhůtě, zaslala žalobkyně žalovanému oznámení o zániku pojištění z důvodu nehrazení pojistného ze dne 8.11.2022, předžalobní upomínka je ze dne 21.10.2022 a byla zaslána žalovanému 24.10.2022. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění pro osobu žalovaného jako pojištěného s frekvencí placení pojistného 1 583 Kč měsíčně s počátkem pojištění k datu 20.3.2019. V průběhu trvání pojištění žalovaný nehradil pojistné, byl proto žalobkyní upomínám k zaplacení pojistného s upozorněním, že pokud pojistné nezaplatí ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo ke dni 20.4.2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje souhrnné dlužné pojistné za období od 20.2.2022 do 20.4.2022, tj. do zániku pojistné smlouvy. 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byl žalovaný mj. povinen hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy 20.3.2019 do 20.4.2022 Smlouva zanikla dnem 20.4.2022 pro neplacení pojistného žalovaným, žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od 20.2.2022 do 20.4.2022 v celkové výši 4 749 Kč (3 * 1 583 Kč). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se octl v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 749 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně.