44 C 213/2022-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 75 155,07 s úrokem z prodlení 1 299,91 Kč a 8,5 % od 2. 12. 2021 do zaplacení, úrokem 16,49 % od 2. 12. 2021 do zaplacení z 70 616,47 a z 1 132,60 Kč, - 444 755,35 s úrokem z prodlení 7 450,19 Kč a 8,5 % od 2. 12. 2021 do zaplacení, úrokem 8,99 % od 2. 12. 2021 do zaplacení z 433 029,20 a z 6 946,40 Kč, neboť [obec] [anonymizováno] uzavřela se žalovaným [datum] smlouvu, dle níž poskytla úvěr 70 000 Kč, vedený na účtu [bankovní účet]. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný zavázal hradit úrok 16,49 % a poplatky související s poskytnutím a správou úvěru, případně pojištění. Sjednali, že [anonymizováno] je oprávněna připisovat úrok k jistině úvěru k poslednímu dni každého měsíce, při doplacení a uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení byl žalovaný povinen platit také úrok z prodlení, smluvní pokutu a další poplatky, [anonymizováno] měla právo prohlásit úvěr za okamžitě splatný, oprávnění využila k 22. 9. 2021. Pohledávka byla postoupena žalobkyni k 1. 12. 2021, kdy se skládala z úvěru 70 616,47 Kč, úroku z úvěru 1 132,60 Kč, úroku z prodlení 1 299,91 Kč, poplatků 3 406 Kč, dále byl žádán úrok 16,49 % z uvedeného úroku z úvěru a úvěru, úrok z prodlení 8,5 % z těchto částek a poplatků, vždy od 2. 12. 2021 do zaplacení. [anonymizováno] též uzavřela s žalovaným 18. 3. 2021 smlouvu, dle níž poskytla úvěr 426 246 Kč, vedený na účtu [bankovní účet]. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný zavázal hradit úrok 8,99 % a související poplatky, případně pojištění. [anonymizováno] využila oprávnění prohlásit úvěr za okamžitě splatný k 22. 9. 2021. Pohledávka byla postoupena žalobkyni k 1. 12. 2021, kdy se skládala z úvěru 433 029,20 Kč, úroku z úvěru 6 946,40 Kč, úroku z prodlení 7 450,19 Kč, poplatků 4 779,75 Kč, dále byl žádán úrok 8,99 % z uvedeného úroku z úvěru a úvěru, úrok z prodlení 8,5 % z těchto částek a poplatků, vždy od 2. 12. 2021 do zaplacení. 2. [obec] [anonymizováno] se zavázala za účelem sloučení předchozích úvěrů, půjček ve výši 356 246 Kč a ve zbytku bez určení účelu do 9. 4. 2021 poskytnout žalovanému úvěr 426 246 Kč, veden na účtu [bankovní účet], úroková sazba dohodnuta 8,99 %, při předpokladu roku v délce 360 dnů, poslední den každého měsíce a při uplatnění okamžitého splacení úrok z úvěru připisován k jistině, stal se její součástí; žalovaný se zavázal splácet 6 304 Kč k 10. dni měsíců od dubna 2021 do března 2029, kdy by poslední splátka byla 232 Kč, dále ceny za vyřízení úvěru 4 262 Kč, za vedení účtu, provádění inkasa, celkem 603 941 Kč, k tomu pojistné neschopnosti splácet, při uzavření smlouvy ve výši 567 Kč měsíčně; při prodlení přes 3 měsíce nebo s více než 2 splátkami měla [anonymizováno] právo prohlásit celý úvěr za splatný, nastala povinnost žalovaného celý dluh zaplatit ve lhůtě uvedené ve výzvě, vedle úroku z úvěru i úrok z prodlení, související náklady. Před uzavřením smluv bylo zjištěno, že žalovaný byl vyučen, bydlel s družkou, jež měla pravidelný příjem, sám zaměstnán od 2017 na neurčito v [anonymizována dvě slova] s čistým příjmem 37 205 Kč bez srážek, platil za nájem 5 000 Kč, jiné splátky 300 Kč, celkové výdaje 10 112 Kč, nebyl v insolvenčním řízení. Ve stejné době mu byl [anonymizováno] dle smlouvy [číslo] poskytnut ještě úvěr 10 000 Kč, pohledávka z ní žalobkyni postoupena současně, v soudním řízení 10 C 340/2022 se domáhá zůstatku 9 991 Kč s poplatky 1 800 Kč a úroky. Žalovaný úvěr vyčerpal 18., 23. 3. 2021. Dopisem z 21. 8. 2021 byl vyzván k zaplacení dluhu 22 710 Kč do 22. 9. 2021 s upozorněním, že jinak bude žádáno zaplacení celého úvěru 431 520 Kč. Jelikož se tak nestalo, [anonymizováno] rozhodla o zesplatnění 438 103 Kč k 22. 9. 2021. K 1. 12. 2021 byl evidován dluh na úvěru 433 029,20 Kč, úroku 6 946,40 Kč, úroku z prodlení 7 450,19 Kč, poplatcích 4 779,75 Kč. 3. [obec] [anonymizováno] se zavázala bez určení účelu do 9. 4. 2021 poskytnout žalovanému úvěr 70 000 Kč, veden na účtu [bankovní účet], úroková sazba dohodnuta 16,49 %; žalovaný se zavázal splácet 2 510 Kč k 10. dni měsíců od dubna 2021 do března 2024, kdy by poslední splátka byla 951 Kč, dále ceny za vedení účtu, celkem 88 801 Kč, k tomu pojistné neschopnosti splácet, při uzavření smlouvy ve výši 276 Kč měsíčně; ostatní ujednání shodná jako v předchozí smlouvě. Žalovaný úvěr vyčerpal [datum]. Dopisem z 21. 8. 2021 byl vyzván k zaplacení dluhu 10 458 Kč do 22. 9. 2021 s upozorněním, že jinak bude žádáno zaplacení celého úvěru 72 168 Kč. Jelikož se tak nestalo, [anonymizováno] rozhodla o zesplatnění 74 156 Kč k 22. 9. 2021. K 1. 12. 2021 byl evidován dluh na úvěru 70 616,47 Kč, úroku 1 132,60 Kč, úroku z prodlení 1 299,91 Kč, poplatcích 3 406 Kč. Žalobkyně 15. 12. 2021 odeslala žalovanému do [obec a číslo], doručovací adresy dle smlouvy, oznámení [anonymizováno] o postoupení částky, činící ke dni postoupení 76 454,98 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod. K 1. 12. 2021 jí byly obě pohledávky postoupeny. 4. Práva a povinnosti vyplývají ze smluv o úvěru z 18., [datum], podepsaných [anonymizována dvě slova], žalovaným elektronicky a ručně, včetně všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno], ceníku pro soukromou klientelu, účinných od 2021; zjištěné poměry žalovaného z potvrzení [anonymizována dvě slova] o příjmu ze 17. 3. 2021, jeho žádosti o poskytnutí úvěrového produktu z 18. 3. 2021, posouzení [anonymizováno] úvěruschopnosti klienta k této žádosti, vše v soudním spise 10 C 340/2022, jež se dle příslušného návrhu žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu sice týká jiného úvěru, poskytnutého však ve stejné době; průběh čerpání, splácení a výše dluhů z úvěrů z podkladů pre súdne konanie (pro soudní řízení) z 1. 12. 2021; zesplatnění úvěrů z posledních výzev k úhradě dlužné částky z 21. 8. 2021, rozhodnutí [anonymizováno] o okamžité splatnosti celkového dluhu z 22. 9. 2021; předmět podnikání žalobkyně z úplného výpisu z obchodního rejstříku z 1. 8. 2018; postoupení pohledávek ze smlouvy z 29. 11. 2021, opatřené ověřenými podpisy [anonymizováno] a žalobkyně, včetně přílohy 1/B - seznamu pohledávek z 1. 12. 2021, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny číslem účtu, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, z jejich dohody o úplatě z 30. 11. 2021, jimi podepsané, potvrzení [anonymizováno] o zaplacení kupní ceny za postoupení z 2. 12. 2021; postoupení 2. pohledávky v příslušné výši též z oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky z 15. 12. 2021, adresovaného žalovanému, ve spojení s podacím lístkem České pošty o odeslání žalobkyní z téhož dne. 5. [obec] [anonymizováno] mezi 18. a 23. 3. 2021 poskytla 496 246 Kč, po připočtení úroků, poplatků zůstal dluh z úvěru 528 660,62 Kč. 6. Poskytovatelka, [obec] [anonymizováno], před uzavřením smluv o spotřebitelských úvěrech dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných, ohledně zaměstnání navíc potvrzených jeho zaměstnavatelem. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě příjmu nepostiženého srážkami, stabilnosti zaměstnání a bydlení, rodinných poměrů byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti oba úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek, počítaje v to i další 2 zjištěné závazky, poskytnut. Dle 1. smlouvy o úvěru splnila úvěrující, [anonymizováno], závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek je vrátit 433 029,20 Kč (zřejmě navýšeno o další úrok, o nějž zvýšila jistinu, případně mohlo jít i o pojistné) a zaplatit úroky 6 946,40, 7 450,19 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou, poskytující úvěry, [anonymizováno], a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Byly ujednány ceny za vyřízení úvěru 4 262 Kč, za vedení účtu, provádění inkasa, jež lze též v rozsahu, v němž případně převyšují skutečné náklady, považovat za sjednaný úrok, proto přiznáno uplatněných 4 779,75 Kč. Dle § 122 (1 b), 4) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Stal-li se úvěr v důsledku prodlení žalovaného splatným, týká se tato splatnost jen nesplacené jistiny, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. U dluhu, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším 90 dnů, vzniká právo jen na úrok odpovídající určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů, neby