44 C 57/2023-52 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 71 886 Kč s úrokem z prodlení 10 % od 28. 4. 2020 do zaplacení, - 26 502 Kč, - úrok 98,66 % od 28. 4. 2020 do zaplacení z 55 000 než dosáhne 236 476 Kč, neboť žalobkyně je od 11. 5. 2018 držitelkou povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva [číslo], dle níž byl [datum] žalované vyplacen úvěr 55 000 Kč, jejž se zavázala s úrokem 98,66 % ročně splácet od února 2020 42krát po 5 347 Kč k 20. dnu v měsíci. Součástí splátek byla i úhrada pojištění schopnosti splácet 655 Kč. Schopnost řádně hradit byla prověřena z dokladů o příjmech, prohlášení žalované, ověřena úvěrová historie v databázích [příjmení] a Nebankovního registru klientských informací, zjištěno, že ona a její zaměstnavatel nebyli evidováni v insolvenčním rejstříku, u žalobkyně neměla smlouvu ve stavu vymáhání. Před zesplatněním celého úvěru vzniklo právo na smluvní pokuty 998 Kč, to je po 499 Kč za 1., 2. splátku s prodlením 30 dnů, splatných 10 dnů poté, dále na náklady 400 Kč, to je po 200 Kč za každou splátku s prodlením 15 dnů, splatné 10 dnů poté (jde o mzdu zaměstnanců, provoz call centra, provize vymáhací společnosti, inkasní sítě, ostatní). V důsledku prodlení 65 dnů u 1. splátky došlo 26. 4. 2020 automaticky k zesplatnění celého úvěru, nezaplacená jistina a úrok se staly součástí nové jistiny 68 523,37 Kč, jíž byl žalovaný povinen uhradit v tento den, žalobkyně oprávněna z ní požadovat úrok z prodlení. Dále byla sjednána smluvní pokuta 1 ‰ denně z dlužné nové jistiny od 28. 4. 2020 do zaplacení. Sjednaný úrok běží i po zesplatnění, poté přirůstá jen k původní jistině až do její úhrady. Žalovaná tak dluží novou jistinu 68 523,37 Kč (odpovídá původní jistině 55 000 a úroku za poskytnutí ke dni zesplatnění 13 523,37 Kč), pokuty 998 Kč, náklady 400 Kč, pokutu 26 502 Kč, to je 1 ‰ denně od 28. 4. 2020 do vyhotovení žaloby, 27. 2. 2023, z nové jistiny 68 523,37 Kč, úrok za poskytnutí úvěru 98,66 % od 28. 4. 2020 do zaplacení, úhrady za pojištění schopnosti splácet 1 965 Kč, to je po 655 Kč měsíčně v 1. až 3. splátce. U 68 523,37, 998, 400, 1 965 Kč, po zaokrouhlení celkem 71 886 Kč, je požadován zákonný úrok z prodlení od 2. dne následujícího po zesplatnění. Výše úroku za poskytnutí úvěru je limitována 120 % částky, jíž měla žalovaná zaplatit dle smlouvy, tedy na 236 476 Kč. 2. Předmětem činnosti žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. Zavázala se na účet [bankovní účet] poskytnout úvěr 55 000 Kč, jejž se žalovaná zavázala platit od února 2020 s úrokovou sazbou 98,66 % 42 splátkami 4 692 s 655 Kč, pojistným schopnosti splácet, 5 347 Kč vždy k 20. dnu v měsíci, jistina a úrok činily v 1. splátce 169,86 a 4 522,14 Kč, v 2. 183,83 a 4 508,17 Kč, v 3. 198,94 a 4 493,06 Kč; po zesplatnění úrok přirůstal jen k nesplacené jistině, nejvýše však bylo lze žádat 236 476,80 Kč; při prodlení 30 dnů byla zavázána zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, při prodlení 15 dnů vzniklo právo na náhradu vynaložených nákladů 200 Kč u každé splátky, vždy splatných 10 dnů poté; při prodlení 65 dnů automaticky došlo k zesplatnění všech závazků mimo nesplatného pojistného, tím k zániku pojištění, úrok za poskytnutí úvěru se stal součástí jistiny, vzniklo právo na úrok z prodlení, pokutu 1 ‰ denně z ní do zaplacení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná je svobodná, měla maturitu, od března 2019 zaměstnána jako manipulační dělnice v [anonymizováno] [obec] s příjmem 25 150 Kč, z nějž nebyly prováděny srážky, výdaje ve výši životního minima, bydlení 4 410 Kč, bydlela v obecním či státním bytě. Žalobkyně zjistila, že v registru [příjmení] (Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům, viz web) měla evidovánu dlužnou splátku 629 Kč z telekomunikačních poplatků, služeb elektronických komunikací, dle Nebankovního registru klientských informací byla zařazena do kategorie klientů nových či s rozpracovanou žádostí. Žalobkyně žalované na účet uvedený ve smlouvě [datum] odeslala 55 000 Kč. Výzvou z 23. 3. 2020 ji upozornila na neuhrazení 1., 2. splátky, uplatnila náklady 200 Kč, pokutu 499 Kč; výzvou z 20. 4. 2020 upozornila na neuhrazení 1. až 3. splátky, uplatnila náklady 400 Kč, pokuty 998 Kč. 3. Předmět činnosti žalobkyně vyplývá z úplného výpisu [obec] národní banky ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu z 23. 5. 2018; práva a povinnosti účastnic z návrhu na uzavření / smlouvy o úvěru z [datum], prohlášení, informací pro klienta poskytovaných zprostředkovatelem úvěru z 4. 1. 2020, ve spojení se splátkovým kalendářem z 7. 1. 2020, přihlášky žalované do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry z 4. 1. 2020, přílohy 1 smlouvy, ve spojení s dokumentem Pojištění schopnosti splácet úvěry, informacemi [anonymizováno] [obec] pojišťovny o pojištění, předsmluvním formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru z 4. 1. 2020, jimi podepsaných, z oznámení žalobkyně z 7. 1. o schválení úvěru s dodejkou s potvrzením pošty o nevyzvednutí z 24. 1. 2020, dále z karty klienta z 27. 2. 2023; zjištěné poměry, zhodnocení úvěruschopnosti z potvrzení o příjmech za říjen, listopad 2019, potvrzení zaměstnavatele, [anonymizováno] [obec], o výši pracovního příjmu zaměstnance z 3. 1. 2020, ověření totožnosti ze souhlasu žalované s kopírováním a uchováváním občanského průkazu ze 4. 1. 2020, hodnocení klienta žalobkyně ze 4. 1. 2020, výpisu z Nebankovního registru klientských informací, záznamu z registru [příjmení] z 2. 1. 2020; vyplacení úvěru z dokladu [anonymizováno] banky - otisku dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu, ve spojení s rámcovou smlouvou o finančních službách mezi [anonymizována dvě slova] a panem [příjmení] ze 17. 5. 2019 k danému účtu a společným prohlášením o poskytnutí osobního účtu pana [příjmení], majitele, ze 4. 1. 2020; uplatnění dlužných splátek, nákladů, smluvních pokut z výzev žalobkyně k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru z 23. 3., 20. 4. 2020. 4. Žalobkyně [datum] poskytla 55 000 Kč, jež žalovaná nevrátila, k tomu dluží na pojistných 1 965 a smluvních pokutách v souvislosti s prodlením 27 500 Kč. 5. Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných, spolehlivých a přiměřených informací od ní získaných, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti; zjištěný dluh, jenž nebyl vymáhán, svou nepatrnou výší nepředstavoval důvod hodnotit, že tato schopnost nebyla dána; tato skutečnost se mohla projevit v omezené výši úvěru, žalovaná uvedla finanční potřebu 166 000 Kč. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky, a to dle porovnání příjmů a výdajů, stabilnosti zaměstnání a bydlení, vzdělání, bylo lze v okamžiku uzavření smlouvy shledat. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek poskytnut. Nevyzvednutí oznámení o uzavření smlouvy nemělo vliv na její platnost, neboť vzhledem k zaslání úvěru na požadovaný účet žalovaná měla možnost to vzít na vědomí. 6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 55 000 a zaplatit úrok 13 523 Kč, jenž byl obsažen v 1. 3 splátkách, dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno. Přesná výše úroku činí 13 523,37 Kč, soud však dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala. 7. Žalobkyně jako pojistitelka se dle § 2758 (1) o. z. zavázala poskytnout, zajistit, pojistné plnění, související se smlouvou o úvěru, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost, neschopnost splácet), pojistnice, žalovaná, však nikoli závazek z takové pojistné smlouvy zaplatit pojistné 1 965 Kč, obsažené rovněž v 1. 3 splátkách po 655 Kč, jež též přiznáno. 8. Strany, účastnice, dle § 2048 (1) o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, včas platit splátky, smluvní pokutu, jež byla prokázána, proto přiznána za prodlení s 1. 2 splátkami po 499 Kč, celkem 998 Kč 65. den po splatnosti 1. splátky dle smlouvy došlo k zesplatnění, jelikož tento den připadl na neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty zesplatnění následující pracovní, 27. 4. 2020. Od následujícího dne došlo k prodlení celého úvěru 55 000 a do té doby splatných úroků 13 523,37 Kč, proto byla přiznána pokuta 1 ‰ denně od 28. 4. 2020 do 27. 2. 2023 z nové jistiny, součtu těchto částek, tedy 1 ‰ * 68 523,37 Kč * 1 036 dnů, to je 70 991,21 Kč, dle žaloby jen 26 502 Kč; souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut dle § 12