ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2023:7.C.13.2023.5 Datum: 2023-03-16 Předmět: zaplacení částky 28 441 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb ["peněžité plnění""společenství vlastníků jednotek"]
O co šlo: zaplacení částky 28 441 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 1)
Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 28 441 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec]. Žalovaný je povinen platit fond oprava zálohy na služby související s užíváním bytu, a to v částce 2 450 Kč měsíčně (fond oprav ve výši 675 Kč, poplatek za správu ve výši 167 Kč a zálohy na služby v částce 1 608 Kč) splatné do konce měsíce, za který náležely. Žalovaný neuhradil platby za období leden až prosinec 2022 a žalobci tak dluží celkem částku 29 400 Kč. Na tento dluh mu byl započten přeplatek vyplývající z vyúčtování služeb za rok 2021.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. Opatrovník žalovaného, který mu byl ustanoven z důvodu neznámého pobytu, se k věci rovněž nevyjádřil.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Z provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v [obec] bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem uvedené bytové jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na domu a pozemku o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo]. Z evidenčního listu vlastníka vyplývá, že žalovaný měl hradit měsíčně částku 2 450 Kč, z čehož fond oprav činí 675 Kč, poplatek za správu 167 Kč a zálohy na služby částku 1 608 Kč. Z doloženého přehledu předpisů a plateb vyplývá, že žalovaný neuhradil příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za období leden až prosinec 2022 a celkem tak dluží žalobci za uvedené období částku 29 400 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2021 soud zjistil, že žalovanému vznikl přeplatek ve výši 959 Kč. Ten žalobce započetl na úhradu splatných dluhů žalovaného. Dluh tedy činí částku 28 441 Kč.
Na základě provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a je povinen hradit měsíčně příspěvky do fondu oprav, poplatek za správu domu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové částce 2 450 Kč Tyto platby nehradil od ledna do prosince 2022.
Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby).
Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobci celkem částku 28 441 Kč s přísl., odpovídající nezaplacenému příspěvku do fondu oprav a zálohám na služby za období leden až prosinec 2022. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 714,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 422 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 441 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 680 Kč ve výši 1 612,80 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.