ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2023:7.C.373.2022.3 Datum: 2023-01-19 Předmět: zaplacení částky 3 282 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení částky 3 282 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)
Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 2 282 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] se žalobkyní. Na základě smlouvy o úvěru načerpala žalovaná úvěr celkem v částce 10 499 Kč, a to zasláním této částky na účet obchodníka na úhradu zboží. Na poskytnutý úvěr žalovaná splatila toliko 7 217 Kč. Žalobkyně v rámci žaloby požaduje vrácení toliko jistiny úvěru v částce 3 282 Kč včetně příslušenství, které tvoří úrok z prodlení ve výši dle předpisů práva občanského od 16.11.2020 do zaplacení, tj. ode dne odstoupení od smlouvy, ve kterém byla žalované současně vyzvána k vrácení dluhu. Žalovaná byla před podáním žaloby upozorněna na možnost vymáhání dluhu ze strany žalobkyně soudní cestou.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které čerpala částku 10 499 Kč na nákup chladničky u obchodníka [jméno] [příjmení], [IČO]. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 7 217 Kč. Žalobkyně od Smlouvy odstoupila pro prodlení žalované s úhradou splátek, a to dopisem ze dne [datum].
Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
Soud tedy podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, když vycházel ze skutečnosti, že žalované byla na účet obchodníka poskytnuta částka 10 499 Kč na nákup chladničky a žalovaná na svůj dluh uhradila toliko částku 7 217 Kč, přičemž žalobkyně má vedle žalované jistiny dále nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. č. 351/2013 Sb., platným a účinným k prvnímu dni prodlení žalovaného.
Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 114 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 282 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva před podáním žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.