7 C 375/2022-28 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný dne [datum] v době od [číslo] hod do [číslo] hod v [obec], část [obec], u domu [adresa] fyzicky napadl pojištěnce [příjmení] [jméno] [příjmení] a způsobil mu zranění, se kterým byl [jméno] [příjmení] převezen ZZS Karlovarského kraje k ošetření do [nemocnice]. Jak je zřejmé z trestního příkazu, který vydal dne 25.6.2021 Okresní soud v Sokolově, č. j. 1 T 2/2021, žalovaný byl za toto jednání vůči [jméno] [příjmení], které Okresní soud v Sokolově posoudil jako přečin ublížení na zdraví podle ustanovení § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uznán vinným. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 9.9.2021, Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči [jméno] [příjmení]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k poškození zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům zdravotních služeb: Zdravotnické záchranné službě [územní celek], p. o., [IČO] a [nemocnice], s.r.o., [IČO], za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 5 024 Kč. Žalovaný byl za toto své výše uvedené protiprávní jednání vůči [jméno] [příjmení] pravomocně potrestán, a to trestním příkazem, který vydal Okresní soud v Sokolově dne 25.6.2021, č. j. 1 T 2/2021-68, přičemž tento trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Žalobce žalovaného řádně vyzval výzvou ze dne [datum] k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 5 024 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž tuto výzvu zaslal do datové schránky žalovaného. Výzva byla dodána do datové schránky žalovaného dne 25.4.2022. Dne 5.5.2022 uplynulo 10 dnů od dodání datové zprávy do datové schránky žalovaného, aniž by se žalovaný do datové schránky přihlásil. Zpráva byla tudíž označena jako doručená fikcí. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci neuhradil. Žalobce tedy opětovně vyzval žalovaného k úhradě vynaložených nákladů na hrazené služby žalobní upomínkou ze dne 17.8.2022, a to do 5 dnů od doručení žalobní upomínky. Tuto žalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému opět do datové schránky žalovaného. Žalobní upomínka byla do datové schránky žalovaného dodána dne 18.8.2022. Dne 28.8.2022 uplynulo 10 dnů od dodání datové zprávy do datové schránky žalovaného, aniž by se žalovaný do datové schránky přihlásil. Zpráva byla tudíž označena jako doručená fikcí. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci neuhradil, ani žalobce ohledně těchto nákladů nikterak nekontaktoval. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů:„ Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“ Žalobce v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci [jméno] [příjmení] vynaložil náklady na hrazené služby poskytnuté [jméno] [příjmení], přičemž na jejich náhradu má právo podle výše uvedeného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů.“ Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala výzvou ze dne 29. 9. 2020 k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 6 223 Kč, a to do 30 dnů od doručení, přičemž tuto výzvu zaslala na adresu trvalého pobytu žalovaného. Žalovaný však náklady na hrazené služby na základě této výzvy neuhradil. Žalobkyně proto opětovně vyzvala žalovaného k úhradě vynaložených nákladů na hrazené služby žalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, obě strany projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115 a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu se žalobou založila doklad o pojistném vztahu pojištěnce [jméno] [příjmení] ([datum narození]), oznámení PČR o zranění osoby ze dne 5.02.2022, [číslo jednací], trestní příkaz vydaný Okresním soudem v Sokolově ze dne 25.06.2021, č. j. 1 T 2/2021, posudek revizní lékařky MUDr. Evy Pěnkové ze dne 3.03.2022, doklady o nákladech na hrazené služby, bankovní výpisy, faktury, výzvu k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne [datum] včetně doručenky a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 9.09.2021. Z předložených listin lze dovodit důvodnost podané žaloby. Žalobkyně vyplatila poskytovatelům lékařské péče náklady nezbytné pro ošetření poškozeného pojištěnce [jméno] [příjmení], které vniklo následkem protiprávního jednání žalovaného. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona [číslo] příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Jde tedy o přímý nárok vyplývající ze Zákona o veřejném zdravotním pojištění ze dne [datum] v aktuálním znění. Obsah předložených listin koresponduje se skutkovým tvrzením v žalobě, kterou soud s ohledem na pasivitu žalovaného posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle shora citovaného zákona o soudních poplatcích, a tedy na žalovaného přešla povinnost tento soudní poplatek zaplatit. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.