8 C 186/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 752 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 752 Kč od 3. 3. 2021 do zaplacení za neuhrazené splátky za zakoupené zařízení – [anonymizováno] modem dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] mezi účastníky v souvislosti s užíváním telefonní stanice [číslo] přičemž na upomínku ze dne 3.3.2021 nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které užíval telefonní stanici [číslo] jejíž předmětem byla též koupě zařízení na splátky na splátky ([anonymizováno] modem 48 měsíčních splátek po [částka]), přičemž žalovaná řádně neuhradil tyto splátky z těchto faktur: Faktura [číslo] za období od [datum] do 07.01.2020, se splatností 30.01.2020 (splátka zařízení v částce 99,00 Kč), faktura [číslo] za období od 08.01.2020 do 07.02.2020, se splatností 02.03.2020 (splátka zařízení v částce 99,00 Kč). Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 08.01.2021 do 07.02.2021, se splatností 02.03.2021 (doúčtování kupní ceny zařízení v částce 4.554,00 Kč). Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum], byla mu proto dne 03.03.2021 odeslána upomínka, následně dne 31.03.2020 zaslána výpověď služeb (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval a celková dlužná částka za uvedené faktury činí 4.752,00 Kč. 5. Na základě předložených listin a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek či jejich rozporování dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 4752Kč vzniklou z titulu řádně neuhrazené kupní ceny dle uzavřené smlouvy o koupi a dohody o splátkách s žalobkyní za předmětné zařízení (věc) rozložené do splátek, kdy žalovaný nesplnil své závazkové povinnosti ve smyslu ustanovení § 2079 o.z. a násl., když přestal splátky za zařízení hradit. Protože žalovaný neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně jej požaduje až od 3.3.2021. Soud přiznal žalobkyni též náklady uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, a to ve výši částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, kdy tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. 7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.