8 C 23/2023-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 8.11.2022 domáhá zaplacení částky celkem 16 033,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 793,05 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení představující nezaplacené služby za dodávky elektřiny dodávané do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] jakožto dodavatel poslední instance, kdy za fakturační období od 14.10.2021 do 13.04.2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 12.05.2022 znějící na částku 15 793,05 Kč, které žalovaná neuhradila. V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobkyně v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalované za upomínku poplatek vždy 240 Kč, a to dne 18.1.2022. Předmětný dluh žalovaná neuhradila ani k předžalobní výzvě ze dne 31.10.2022. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Soud z listin předložených žalobkyní a jejích tvrzení, které nebyly rozporovány, dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně žalované zajišťovala dodávku elektřiny v režimu dodavatele poslední instance poté, co její původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou, a to do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo], kdy za fakturační období od 14.10.2021 do 13.04.2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 12.05.2022 znějící na částku 15 793,05 Kč, které žalovaná neuhradila (viz faktura a VOP). V souvislosti s prodlením žalované pak žalobkyně dle ustanovení VOPD vyúčtovala žalované smluvní poplatek ve výši 240 Kč za zaslanou upomínku dne 18.1.2022 (viz upomínka). K výzvě žalobkyně, ani k předžalobní výzvě ze dne 31.10.2022 žalovaná dlužnou částku neuhradila (viz předžalobní výzva). 5. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu vyúčtování soud věc právně posoudil tak, že v souladu s ustanovením §12a,odst. 1, 2 a §12b. odst. 2 energetického zákona žalobkyně dodávala žalované služby (elektrickou energii) v režimu dodavatele poslední instance, kdy za období 14.10.2021 do 13.04.2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 12.05.2022 znějící na částku dluh 15793,05 Kč, ze kterou žalovaná řádně nezaplatila. Soud proto uložil povinnost žalované tuto částku uhradit žalobkyni. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též náklady za zasílané upomínky dle VOP ve výši 240 Kč, když žalovaná porušila platební povinnosti související s dodávkou elektřiny. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradami plnění (viz odst. 4 odůvodnění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 033,05 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.