10 C 113/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 3. 7. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně částku 3 000 Kč převedla ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal částku 3 000 Kč a smluvní úrok ve výši 1 % denně z jistiny za dobu čerpání úvěru ve výši 600 Kč, to vše uhradit nejpozději do 23. 7. 2023. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, na upomínku nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 3 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 24. 7. 2023 uhradit.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – písemnou smlouvu o úvěru č. , číslo, uzavřenou mezi účastníky, ze které bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč a 600 Kč smluvní úrok. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalobkyně na účet žalovaného poukázala dne 3. 7. 2023 částku 3 000 Kč. Z výzvy k úhradě ze 17. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě poskytnuté částky včetně příslušenství. Obsah listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženým v žalobě.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2395 obč. zákona. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho vyžádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, , na základě níž byly žalovanému poskytnuty dohodnutým způsobem peněžní prostředky. Žalovaný, i když čerpal úvěr dohodnutým způsobem, nesplnil povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru včetně úroku, to vše ve výši 3 600 Kč. Na upomínky o zaplacení nereagoval. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě jistiny úvěru s příslušenstvím. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je proto povinen zaplatit i úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160/1 o.s.ř.7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně podala typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkonů právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč, dále 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.