10 C 244/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že z úředního záznamu Policie ČR - Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, obvodní oddělení , adresa, čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 3. 2024 řídil v , adresa, řídil osobní automobil RZ: , SPZ, pod vlivem návykových psychotropních a jiných látek, což bylo potvrzeno odborným lékařským vyšetřením. Za odborné lékařské vyšetření uhradila dne 26. 4. 2024 žalobkyně Zdravotnické záchranné službě , Anonymizováno, kraje, příspěvkové organizaci, částku 1 017 Kč na základě faktury č. , číslo, . Žalobkyně má právo na úhradu těchto nákladů vůči žalovanému v souladu s ust. § 24 odst. 1 a 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění. Na upomínku o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 017 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 6. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny-úřední záznam policie ČR čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , žádost o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, protokol o lékařském vyšetření, výsledek toxikologického vyšetření, faktura za odborné lékařské vyšetření č. , číslo, , výpis ČNB o úhradě nákladů žalobkyní a upomínky zaslané žalovanému. Z těchto předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, řídil osobní motorové vozidlo pod vlivem drog, což bylo potvrzeno, odborným a toxikologickým vyšetřením. Za toto vyšetření žalobkyně uhradila poskytovateli zdravotní služby částku 1 017 Kč. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 24 odst. 1, 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek v platném znění. Z tohoto ustanovení vyplývá, že náklady za odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie ČR. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetření osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření dle odst. 1, náklady, které na úhradu odborného lékařského vyšetření vznikly. Toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření žádá. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu na úhradu toxikologického vyšetření vznikly.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo zjištěno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 1 017 Kč, kterou uhradila poskytovateli zdravotnických služeb za uhrazené odborné lékařské a toxikologické vyšetření žalovaného, které prokázalo, že žalovaný dne , datum, řídil motorové vozidlo pod vlivem drog. S ohledem na absenci žalovaného o úhradě dlužné částky se žalobkyně oprávněně domáhala úhrady vynaložených nákladů, které vynaložila v souladu s ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, žalobkyně má právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970, jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, dle § 142/1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně nebyla zastoupena má proto právo na náhradu nákladů řízení za 2 úkony ve výši 100 Kč za každý úkon dle § 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.7. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.