10 C 294/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích, na základě níž uzavřela kupní smlouvu na zařízení NRC Contract a dohodu o splátkách o ceně zařízení, dohodu o pronájmu zařízení. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách 50 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců. Žalovaná převzala uvedené zařízení. Dále byla uzavřena smlouva o pronájmu zařízení VTV set-top-box G2A. Za pronájem zařízení se zavázala hradit 70 Kč měsíčně. Tyto povinnosti žalovaná řádně neplnila. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 1 567,20 Kč na základě vyúčtování, kterými byly vyúčtovány dlužné splátky a doplatek kupní ceny. Z vyúčtování č. , číslo, žalobkyně požaduje úhradu částky 119,90 Kč; z vyúčtování č. , číslo, částku 119,60 Kč, z vyúčtování č. , číslo, částku 119,48 Kč, z vyúčtování č. , číslo, částku 119,35 Kč, z vyúčtování č. , číslo, částku 119,23 Kč, z vyúčtování č. , číslo, částku 119,10 Kč, z vyúčtování č. , číslo, částku 119,98 Kč, a z vyúčtování č. , číslo, částku 731,27 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, se sjednanými 24 splátkami po 50 Kč měsíčně, a o pronájmu zařízení ve výši 70 Kč měsíčně, shora uvedená vyúčtování a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaná se zavázala vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí účastnické smlouvy na uvedené koncové zařízení bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala za dodané koncové zařízení uhradit sjednanou kupní cenu ve sjednaných splátkách. Ze smluvního ujednání pronájmu zařízení bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala za pronájem uvedeného zařízení platit nájemné 70 Kč měsíčně. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně neuhrazeného pronájmu na zařízení, zesplatněné splátky kupní ceny, to vše v úhrnné částce 1 567,20 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek.5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Z § 2201 o.z. vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Součástí účastnické smlouvy byl dodatek ohledně uzavření kupní smlouvy na označené koncové zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně s tím, že žalovaná se zavázala kupní cenu splácet v dohodnutých splátkách. Tuto povinnost však nedodržela, na upomínky o zaplacení nereagovala. Dále účastníci uzavřeli dodatek o smlouvě o pronájmu zařízení. Žalovaná řádně nehradila sjednané poplatky za pronájem zařízení. I s ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.