10 C 364/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] č [číslo], [číslo] [číslo] ve které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit vyúčtování služeb. Z vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 2. 2022 žalovaný neuhradil částku 714 Kč za M-platbu a částku 9 Kč za zprostředkovatelský poplatek. Z vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 3. 2022 žalovaný neuhradil částku 4 765,43 Kč za M-platbu, 3 Kč za zprostředkovatelský poplatek a 99 Kč za SMS na speciální zpoplatněná čísla. Na upomínky o zaplacení nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 5 590,43 Kč s úrokem z prodlení od 28. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101/4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádří. 4. Žalobkyně předložila listiny – účastnické smlouvy [číslo] č [číslo], [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval částku 723 Kč za poskytnuté služby. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval částku 4 765,43 Kč za poskytnuté služby, 3 Kč za poplatek a 99 Kč za SMS zprávy. Z rozpisu vyúčtovaných služeb bylo zjištěno rozúčtování vyúčtovaných služeb. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. 5. Z § 1724 o.z. vyplývá, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli účastnické smlouvy, na základě nichž žalobkyně poskytovala žalovanému služby včetně služeb třetích stran. Žalovaný nedodržel podmínky sjednané ve smlouvě, poskytnuté služby řádně nehradil a to ani po upomínkách. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastník, který měl ve věci úspěch má právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi., Žalobkyni vznikly náklady řízení v souvislosti s podáním žaloby, které je žalovaný povinen uhradit. Žalobkyně uplatnila formulářovou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni by tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.