10 C 368/2023-29 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 1 665 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen Zákon). Žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako provozovatel neměl od 26. 3. 2018 do 3. 5. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i když tato povinnost vyplývá z ust. z § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 39 dní a žalovaný tímto jednáním porušil povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek za každý den 35 Kč v souladu s ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v platném znění, celkem tedy za 39 dní ve výši 1 365 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 uvedeného zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 21. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu dne 4. 7. 2023 byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 665 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 22. 2. 2023 do zaplacení.2. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Žalobkyně předložila listinné důkazy - výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných zaslanou původnímu vlastníku vozidla, který doložil, že vlastníkem v předmětném období nebyl, - kupní smlouvu uzavřenou mezi , jméno FO, a žalovaným dne 15. 3. 2018, týkající se předmětného vozidla, - sdělení Městského úřadu v , Anonymizováno, , že vlastníkem předmětného vozidla byl v době od 26. 3. 2018 do 3. 5. 2018 , jméno FO, (dříve , jméno FO, ), zjištěné údaje o povinných osobách ze dne 21. 11. 2022, upomínku a předžalobní výzvu. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 26. 3. 2018 do 3. 5. 2018 provozovatelem i vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, , k němuž nebylo po dobu 39 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované.5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 Zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). Podle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 4 odst. 6 Zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, zaniká, pokud , Anonymizováno, do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně stanoví ve výši 35 Kč. Podle ustanovení § 2a dané vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z kupní smlouvy uzavřené dne 15. 3. 2018 bylo zjištěno, že , jméno FO, prodal žalovanému vozidlo RZ: , SPZ, . Tuto skutečnost oznámil spolu se zasláním kupní smlouvy žalobkyni až na základě její výzvy ze dne 2. 11. 2022 a doložil tak, že v předmětném období nebyl vlastníkem uvedeného vozidla. Žalobkyně se tak prokazatelně dozvěděla, kdo je vlastníkem vozidla. Žalobkyně zaslala výzvu žalovanému 8. 12. 2022. Žalovaný neměl ke svému vozidlu v období od 26. 3. 2018 do 3. 5. 2018, tedy po dobu 39 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla jí tak, v souladu se shora citovanými ustanoveními, povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 35 Kč, která odpovídá druhu vozidla dle shora uvedené vyhlášky, tedy 1 365 Kč. Žalobkyně ve lhůtě zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 21. 2. 2023. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 665 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši 15 % ze žalované částky 1 365 Kč od 22. 2. 2023, tj. od splatnosti příspěvku, do zaplacení. Výše úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.