10 C 37/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 28. 1. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši 245 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit se smluvenými úroky 8,5 % v měsíčních splátkách. Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní posouzena s odbornou péčí, žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovaným, nahlédnutím do registrů a databází příslušných resjtříků. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, které nebyly hrazeny řádně a včas. Žalobkyně v souladu se sjednanými podmínkami úvěr ke dni 25. 10. 2023 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován výzvou k okamžitému splácení celé úvěrové pohledávky. Ke dni 27. 11. 2023 žalovaný dluží jistinu 205 684,78 Kč, poplatky 6 523 Kč, tedy částku 212 208,51 Kč. Na upomínky a výzvy k zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 212 208,51 Kč, úrok 8,5 % ročně z částky 205 684,78 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 205 684,78 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný úrok ve výši 10 834,59 Kč od 28. 1. 2022 do 27. 11. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 277,80 Kč od 26. 10. 2023 do 27. 11. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101/4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádří.4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 28. 1. 2022, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 245 000 Kč za účelem konsolidace uvedených úvěrů. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s poplatky a s úrokem splácet v měsíčních splátkách po 4 403 Kč po dobu 72 měsíců. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalobkyně na účet žalovaného poukázala částku 245 000 Kč. Z výzvy k okamžitému splácení pohledávky a z oznámení o zesplatnění pohledávky bylo zjištěno, že žalobkyně pro nedodržení podmínek žalovaným zesplatnila úvěr ke dni 25. 10. 2023. Upomínkami zaslanými žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě jistiny, příslušenství a poplatků. Žalobkyně doložila doklady o prošetření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěru, prošetřila jeho měsíční příjmy a výdaje, nahlédla do registrů vztahujících se k prošetření úvěruschopnosti osob. Obsah uvedených listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2395 občanského zákoníku, ze kterého vyplývá, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho vyžádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, , na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému dohodnutým způsobem 245 000 Kč a splnila tak svou povinnost, ke které se ve smlouvě zavázala. Žalovaný, i když čerpal úvěr dohodnutým způsobem, nesplnil povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru s příslušenstvím v dohodnutých měsíčních splátkách. Žalobkyně proto dne 25. 10. 2023 úvěr zesplatnila. Žalobkyně řádně a dostatečným způsobem prošetřila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně doložila, že se se žalobou oprávněně obrátila na soud a i s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky s příslušenstvím soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je proto povinen zaplatit úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160/1 o.s.ř.7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 9 180 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 9 180 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 5 972,40 Kč a soudní poplatek 8 489 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 42 901,40 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.