22 C 33/2024-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 8 893,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb (služeb elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Konkrétně jde o dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon), za který žalovaný dluží za 4 měsíční splátky kupní ceny částku 880 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 7 040 Kč, dohromady 7 920 Kč; dlužné částky za doplňkovou službu pojištění zařízení celkem za 894 Kč a dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, Security celkem za 79,30 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobkyni částku 8 893,30 Kč. K jednotlivým nárokům pak uvádí, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 5. 8. 2020 si žalovaný od žalobkyně koupil mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 9 Pro , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu 8 495 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 220 Kč měsíčně s tím, že žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku 575 Kč. Z kupní ceny zařízení žalovaný neuhradil ve splátkách žádnou částku. V článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení (poslední strana uvedené smlouvy) žalovaný rovněž potvrdil předání a převzetí tohoto zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány níže uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 36 neuhrazených měsíčních splátek. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 12. 1. 2021. Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení měla žalobkyně v případě zrušení služeb a prodlení s placením splátek možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla zbývající část kupní ceny v částce 7 040 Kč. Dále si Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne 5. 8. 2020 si žalovaný u žalobkyně sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu , jméno FO, 9 Pro 128GB, výrobního čísla , hodnota, za cenu 149 Kč měsíčně. Pojištěným byl žalovaný, přičemž se zavázal hradit žalobkyni coby pojistníkovi pojištění, které v jeho prospěch žalobkyně sjednala u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, coby pojistitele. Výše citovanou smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni poplatek za toto pojištění, a to ve shora stanovené výši. Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku 894. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne 5. 8. 2020 si žalovaný rovněž sjednal u žalobkyně službu , Anonymizováno, Security pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. Služba , Anonymizováno, Security je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Cenu této služby účtovala žalobkyně žalovanému v souhrnné faktuře spolu s ostatními službami. Takto vyúčtovala tuto službu žalobkyně žalovanému také fakturami uvedenými níže v přehledu faktur, které žalovaný nezaplatil. Ve faktuře za období od 8. 9. 2020 do 7. 10. 2020 byla za tuto službu účtována částka 35,10 Kč. V zúčtovacím období od 8. 11. 2020 do 7. 12. 2020 byla účtována pouze poměrná část poskytování služby v tomto období do zrušení služby v částce 5,20 Kč. Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku 79,30 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby, a to fakturou č. , hodnota, za období od 8. 9. 2020 do 7. 10. 2020 se splatností 30. 10. 2020 , Anonymizováno, Security pro mobil v celkové částce 35,10 Kč, splátku za mobilní zařízení ve výši 220 Kč a pojištění zařízení ve výši 149 Kč, celkem tedy 404,10 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 10. 2020 do 7. 11. 2020 se splatností 30. 11. 2020 , Anonymizováno, Security pro mobil v částce 39 Kč, splátku za mobilní zařízení ve výši 220 Kč a pojištění zařízení ve výši 149 Kč, celkem tedy 408 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 11. 2020 do 7. 12. 2020 se splatností 30. 12. 2020 , Anonymizováno, Security pro mobil v částce 5,20 Kč, splátku za mobilní zařízení ve výši 220 Kč a pojištění zařízení ve výši 149 Kč, celkem tedy 374,20 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 12. 2020 do 7. 1. 2021 se splatností 1. 2. 2021 splátku za mobilní zařízení ve výši 220 Kč a pojištění zařízení ve výši 149 Kč, celkem tedy 369 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 1. 2021 do 7. 2. 2021 se splatností 2. 3. 2021 doplatek kupní ceny za mobilní zařízení ve výši 7 480 Kč, po částečném ponížení ve výši 440 Kč k hradě zbývá částka 7 040 Kč a pojištění zařízení ve výši 149 Kč, celkem tedy 7 189 Kč a fakturou č. , hodnota, za období od 8. 2. 2021 do 7. 3. 2021 se splatností 30. 3. 2021 pojištění zařízení ve výši 149 Kč, celkem tedy 149 Kč. Vzhledem k neplacení žalobkyně zrušila žalovanému poskytované služby a došlo k jejich ukončené. Oznámením o zrušení služeb současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě zaslaných upomínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě předložila Všeobecné podmínky poskytování služeb účinné od 1. 4. 2020, ceník volitelných služeb, informační dokument k pojistnému produktu Pojištění chytrých zařízení, smlouvu č. OMS-19667839 ze dne 5. 8. 2020 o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je mj. sjednání služby , Anonymizováno, Security pro mobil s platbou 39 Kč měsíčně (1. měsíc zdarma), ujednání účastníků o tom, že kupní cena za mobilní zařízení , jméno FO, 9 Pro 128 GB ve výši 8 495 Kč bude uhrazena ve 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 220 Kč po úhradě jednorázové částky ve výši 575 Kč s tím, že jednotlivé splátky budou zahrnuty do pravidelných vyúčtování, a dále sjednání pojištění pro zakoupené mobilní zařízení za 149 Kč měsíčně. Žalobkyně dále předložila soudu vyúčtování, ze kterých vyplývá vyúčtování poskytnutých služeb uvedených v žalobním návrhu, zrušení poskytování služeb ke dni 12. 1. 2021 vč. dodejky, pokus o smír ze dne 22. 2. 2021 a předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2023 vč. dodejky.4. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázala uhradit účtovanou cenu. Žalovaný takto neuhradil službu , Anonymizováno, Security pro mobil po zohlednění poskytnutých slev v celkové částce 79,30 Kč vyúčtovanou ve vyúčtováních č. , hodnota, , 5147896766 a 5149691666. Zároveň žalobkyně s žalovaným uzavřeli kupní smlouvu na mobilní zařízení , jméno FO, 9 Pro 128 GB, jehož kupní cenu ve výši 8 495 Kč se žalovaný se po jednorázové úhradě ve výši 575 Kč zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 220 Kč. Současně si žalovaný sjednal pro toto zařízení pojištění s měsíčním pojistným 149 Kč, které rovněž nehradil. V důsledku nehrazení vystavených vyúčtování oznámila žalobkyně dne 8. 12. 2020 žalovanému zrušení sjednaných služeb v důsledku jejich nehrazení ke dni 12. 1. 2020 a vyzvala jej k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování. Žalovaný tak byl nadále povinen platit pouze splátky kupní ceny zakoupeného zařízení a pojištění, což rovněž nečinil, a proto vyúčtováním č. , hodnota, doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny zařízení, a to se splatností 2. 3. 2021. Celkem tak žalovaný žalobkyni neuhradil služby, kupní cenu zařízení a pojištění ve výši 8 893,30 Kč. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatil.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný se v rámci Smlouvy uzavřené s žalobkyní zavázal zaplatit cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a to včetně služby , Anonymizováno, Security pro mobil v celkové výši 79,30 Kč, což neučinil. Dále byl žalovaný povinen v souladu s ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. zaplatit kupní cenu za zak