22 C 46/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 356 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu pro Sdružené pojištění vozidla – AH č. , číslo, (dále jen „smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. , označení auta, , RZ: , SPZ, s datem počátku pojištění , datum, . Pojistné bylo sjednáno na částku 3292 Kč ročně, splatné pololetně, vždy první den příslušného pojistného období. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 30. 6. 2022, jehož výše pro pojistné období od 30. 6. 2022 činila 3 818 Kč ročně, byla mu proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 19. 10. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 30. 6. 2022 do 19. 10. 2022 ve výši 1 156 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od , datum, uzavřena pojistná smlouva - sdružené pojištění vozidla („pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. , označení auta, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, s ročním pojistným 3 291 Kč splatným pololetně po 1 646 Kč, přičemž splatnost jednotlivých splátek je dvakrát ročně, vždy k 30. 6. a 30. 12. Dopisem ze dne 21. 4. 2022 byl žalovaný informován o nové výši pojistného, a to 3 818 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 1 909 Kč splatné dne 30. 6. 2022, dne 28. 8. 2022 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 17. 10. 2022. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 29. 10. 2022 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 18. 10. 2022 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 156 Kč. Dne 10. 12. 2022 mu zaslala upomínku k úhradě celkové dlužné částky ve výši 1 356 Kč zahrnující náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Dne 15. 9. 2023 odeslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou.Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle ustanovení § 13 odst. 2 POPV zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil ani pojistné splatné při uzavření smlouvy. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistné za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od 30. 6. 2022 do 19. 10. 2022, rovněž má právo na zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč, neboť tyto vyplývají z pojistných podmínek žalobkyně. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 356 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.