22 C 63/2024-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 366 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , číslo, dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. , označení auta, , označení auta, II, RZ: , SPZ, s datem počátku pojištění 14. 2. 2022. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem, kdy na základě údajů poskytnutých žalobkyni žalovaným byla vytvořena nabídka, kterou žalovaná akceptoval zaplacením prvního pojistného. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 242 Kč s čtvrtletní splatností, přičemž cena pojistného se odvíjí od počtu ujetých kilometrů. Fotografii stavu tachometru je žalovaný povinen doložit jak na začátku, tak na konči pojistného období, a to v souladu s pojistnými podmínkami. Při vyšším nájezdu je žalobkyně oprávněna požadovat úhradu nedoplatku pojistného ve výši 0,19 Kč za každý ujetý kilometr nad sjednaný limit až do maximální výše 25 000 km. Pojistnou smlouvou byl sjednán roční nájezd v rozsahu 9 500 až 10 500 km. Dle doloženého stavu tachometru byl zjištěn skutečný roční nájezd 27 810 km. Výše nedoplatku za pojistné období od 14. 2. 2022 do 13. 2. 2023 představuje 2 755 Kč (14 500 km * 0,19 Kč). Výročním dopisem ze dne 21. 2. 2023 byl žalovaný informován o výši nedoplatku za předešlé pojistné období, zároveň byl informován o nově stanovené výši pojistného 1 941 Kč čtvrtletně od 14. 2. 2023. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 13. 3. 2023 (poslední den pojištění), a to z důvodu výpovědi žalovaného ke konci pojistného období. Dne 8. 3. 2023 žalobce odeslal žalovanému dopis k ukončení pojistné smlouvy. Za období od 14. 2. 2023 do 13. 3. 2023 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 611 Kč ((1941 : 89) * 28). Dlužná částka představuje nedoplatek pojistného za období 14. 2. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 2755 Kč a dlužné pojistné 14. 2. 2023 do 13. 3. 2023 ve výši 611 Kč. Celkem tedy 3 366 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy dne 3. 7. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od 14. 2. 2022 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla č. , číslo, („pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. , označení auta, II, VIN: , VIN kód, , s pojistným 1 242 Kč splatným čtvrtletně, a to při ročním nájezdu 9 500 – 10 500 km, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Vzhledem k tomu, že roční nájezd vozidla byl vyšší než 25 000 km, vyúčtovala mu žalobkyně dopisem ze dne 21. 2. 2023 nedoplatek ve výši 2 755 Kč a stanovila pojistné pro další pojistné období ve výši 1 941 Kč čtvrtletně. V důsledku výpovědi pojistné smlouvy žalovaným pojištění zaniklo uplynutím 13. 3. 2023, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 8. 3. 2023 a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 3 366 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 3. 7. 2023, prokazatelně odeslané dne 7. 7. 2023.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“).V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a žalobkyně má proto právo na zaplacení doplatku pojistného ve výši 2 755 Kč a dlužného pojistného za období od 14. 2. 2023 do 13. 3. 2023 ve výši 611 Kč, celkem tedy 3 366 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 366 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.