22 C 94/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 263 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 5. 6. 2023 do 21. 2. 2024 na celkovou částku 244 Kč s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, – životní pojištění JUNIOR“, s počátkem pojištění od 1. 1. 2019. První pojistné bylo ve výši 400 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v měsíční délce. Pojištění zaniklo ke dni 1. 5. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 1. 1. 2023 do 1. 5. 2023 ve výši 1 613 Kč, poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatky za upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle aktuálně platného sazebníku.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Žalobkyně předložila soudu pojistnou smlouvu č. nabídky , číslo, ze dne , datum, , potvrzení o přijetí nabídky č. , číslo, ze dne , datum, , všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy, pojistku, přehled poplatků a parametrů pojištění platný od 1. 12. 2016, sazebník nákladů vymáhání, upomínku ze dne 7. 3. 2023, dopis označený jako Zánik pro neplacení ze dne 11. 5. 2023, vyúčtování pojistné smlouvy č. , číslo, , pokus o smír ze dne 30. 5. 2023, předžalobní upomínka ze dne 5. 10. 2023 vč. podacího archu a výpočet kapitálové hodnoty smlouvy.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne , datum, s účinností od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2042 uzavřena pojistná smlouva o , Anonymizováno, životním pojištění Junior, s měsíčním pojistným 400 Kč, pojištěným byl syn žalovaného, , jméno FO, . Žalovaný hradil pojistné do ledna 2023. Dopisem ze dne 7. 3. 2023 byl upozorněn, že pokud dlužné pojistné neuhradí do 1. 5. 2023, pojištění zanikne. K zániku pojištění došlo uplynutím dne 1. 5. 2023, dne 11. 5. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 1 963 Kč zahrnující dlužné pojistné ve výši 1 615 a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Dne 5. 10. 2023 odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku neuhradil.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byl žalovaný mj. povinen hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy po dobu 23 let. Smlouva zanikla dne 1. 5. 2023 pro neplacení pojistného žalovaným, žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od 1. 1. 2023 do 1. 5. 2023 v celkové výši 1 613 Kč. V souladu se svým sazebníkem poplatků pak žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalovanému rovněž poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl, a to včetně nákladů za zaslaný pokus o smír ze dne 30. 5. 2023 ve výši 300 Kč dle Sazebníku žalobkyně. Žalovaný se octl v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to na návrh žalobkyně kapitalizované do dne podání žaloby.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 263 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.