CS · EN DE FR brzy

23 C 141/2024-20 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2024:23.C.141.2024.1
Datum: 2024-06-17
Předmět: zaplacení 1 687 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1731 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1740 z. č. 89/2012 Sb."]
["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 1 687 Kč s příslušenstvím (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1731 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 )
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 687 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.2. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.3. Žalobkyně učinila elektronicky vůči osobě označené jako žalovaný návrh, že pro případ způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Peugeot, registrační značky , SPZ, , poskytne žalovanému nebo třetí osobě navržené plnění, za což se žalovaný měl zavázat platit žalobkyni od 5. 2. 2022 částku 1 592 Kč čtvrtletně. Tento návrh měl být žalovaným přijat poukázáním částky 1 592 Kč ve prospěch bankovního účtu žalobkyně, a to do 15 dnů od učinění tohoto návrhu žalobkyně vůči žalovanému. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný jakoukoliv částku ve prospěch účtu žalobkyně poukázal.4. Na základě učiněného závěru o skutkovém stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žalobkyně v postavení pojistitele učinila vůči osobě označené jako žalovaný nabídku na uzavření pojistné smlouvy [§ 1731 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), § 2758 odst. 1 o. z.]. V řízení ovšem nebylo prokázáno, že by tuto nabídku žalovaný skutečně přijal (§ 1740 odst. 1 o. z.).5. Žalobkyně tak neprokázala, že by v souladu s příslušnými zákonnými ustanoveními uvedenými shora se žalovaným uzavřela v žalobě specifikovanou pojistnou smlouvu, a to ačkoliv k tomu byla s ohledem na svá tvrzení ve smyslu § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), povinna. Následkem nesplnění takové povinnost je zásadně stav objektivní nejistoty ohledně žalobkyní tvrzené skutečnosti, přičemž žalobkyni nebylo možno poučit ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř., neboť se k jednání soudu, k němuž byla řádně a včas předvolána, nedostavila. Za této situace tak soud žalobu zamítl.6. O náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a to tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, neboť zcela procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.

Citovaná ustanovení

§ 1731 (89/2012 Sb.)§ 1740 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 120 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.