23 C 302/2023-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 5 452 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného. 2. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 5. Účastníci řízení se dohodli, že žalobkyně v případě způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Fiat, model Bravo, [registrační značka], (dále jen„ vozidlo“), poskytne žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 23. 2. 2022 částku 1 578 Kč půlročně, a to konkrétně vždy ke 23. dni v měsíci únoru a srpnu příslušného roku. To vše za předpokladu, že na předmětném vozidle bude za období od 23. 2. 2022 do 22. 2. 2023 najeto pouze 5 500 km a žalovaný tuto skutečnost žalobkyni doloží. V opačném případě byl účastníky řízení ke dni 23. 2. 2023 sjednán dopočet výše uvedené ceny o částku 3 900 Kč ročně. Od 23. 2. 2023 se pak účastníci řízení dohodli, že žalovaný uhradí za výše specifikované plnění žalobkyni částku 3 054 Kč půlročně, rovněž vždy ke 23. dni v měsíci únoru a srpnu příslušného roku. Den zániku této dohody nebyl sjednán. Žalovaný však počet ujetých kilometrů za období od 23. 2. 2022 do 22. 2. 2023 žalobkyni nedoložil. Ke dni 23. 2. 2023 navíc žalovaný ani neuhradil sjednanou cenu za výše uvedené plnění ve výši 3 054 Kč. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)). Počátek půlročního pojistného období byl stanoven na 23. 2. 2022. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 23. 2. 2023 neuhradil účastníky sjednané pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z. a § 2783 odst. 2 o. z.). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě žalobkyní požadované dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného v celkové výši 5 452 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 452 Kč, v souladu s návrhem žalobkyně, od 7. 6. 2023 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 452 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.