33 C 181/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 3 213 Kč s úrokem z prodlení od 7. 8. 2023 do 16. 5. 2024 s odůvodněním, že dlužná částka představuje neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo , Anonymizováno, životní pojištění s počátkem pojištění od , datum, . Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 2. 223, z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 7. 2023 a na pojistné smlouvě vznikl dluh 3 213 Kč. Ke dni zániku pojistné smlouvy provedl žalobkyně výpočet Kapitálové hodnoty smlouvy, podle kterého je Kapitálová hodnota smlouvy záporná v částce -2 562,73 Kč. Výše nezaplaceného pojistného ke dni ukončení smlouvy je vyšší než akumulovaný dluh, proto požaduje žalobkyně pro žalovaného výhodnější pohledávku, a to do výše záporné kapitálové hodny včetně poplatku za předčasní ukončení smlouvy ve výši 350 Kč s poplatku ve výši 300 Kč na úhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného., , tedy částku 3 213 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.3. Žalobkyně k žalobě doložila návrh pojistné smlouvy č. , číslo, , potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, upomínku s upozorněním na zánik pojištění, výpočet kapitálové hodnoty smlouvy ke dni 3. 7. 2023, vyúčtování pojistné smlouvy č. 5532016166, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pokus o smír, všeobecné pojistné podmínky, sazebník nákladů na vymáhání, přehled poplatků a parametrů životního pojištění a předžalobní upomínku ze dne 30. 11. 2023 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně uvedenými ve shora citované žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Dle smlouvy byla žalovaná povinna hradit pojistné za pojistné období splatné měsíčně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 2. 2023, pro neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 7. 2023 a na pojistné smlouvě vznikl dluh 3 213 Kč představující zápornou kapitálovou hodnotu smlouvy včetně poplatků.5. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2758 o. z., zanikla z důvodu neplacení pojistného podle § 2804 o. z. ke dni 3. 7. 2023 a podle § 2782 o. z. má žalobce právo na neuhrazené pojistné za dobu od 1. 2. 2023 do 3. 7. 2023. Žalobkyně požaduje úhradu tzv. akumulovaného dluhu, neboť kapitálová hodnota smlouvy je nižší než dlužné pojistné. Nárok na zaplacení poplatků je odůvodněn všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 213 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.