33 C 199/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 733 Kč s úrokem z prodlení od 5. 4. 2023 do 5. 4. 2024 v kapitalizované výši 125 Kč, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) pro motorové vozidlo tov. zn. Ford Mondeo, RZ: , SPZ, . Smlouva byla uzavřena dne , datum, a zanikla ke dni 4. 4. 2023 z důvodu zániku vozidla. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 733 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes upomínání neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila návrh pojistné smlouvy č. , číslo, , předpis pojistného ze dne , datum, za období 28. 2. 2023 do 28. 5. 2023 a ze dne 9. 5. 2023 za období 29. 5. 2023 do 28. 8. 2023, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 20. 3. 2023 a ze dne 3. 4. 2023, upomínku k úhradě dlužného pojistného ze dne 17. 4. 2023 s upozorněním na případný zánik pojištění včetně dokladu o odeslání, bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení zániku pojištění podané žalovaným dne 9. 6. 2023, oznámení zániku pojištění dnem 3. 4. 2023 z důvodu vyřazení vozidla z evidence s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14. 6. 2023, pokus o smír ze dne 3. 7. 2023, výzvu k zaplacení zaslanou společností , právnická osoba, a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 19. 2. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 2. 2023, dne 9. 6. 2023 žalovaný oznámilo pojistiteli zánik vozidla ke dni 3. 4. 2023, a proto došlo z důvodu zániku vozidla k ukončení pojistné smlouvy ke dni 4. 4. 2024. Za období od 28. 2. 2023 do 4. 4. 2023 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 733 Kč.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 733 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 28. 2. 2023 do 4. 4. 2023. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 12 odst. 1 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy z důvodu zániku vozidla. Pojistitel má podle § 13 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení z neuhrazené částky 733 Kč od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby (22. 5. 2024). Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 733 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.