33 C 39/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 57 700 Kč s příslušenstvím představující dluh ze dvou smluv o úvěru, které se žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, (dále jen právní předchůdce). Dne , datum, žalovaný uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které mu právní předchůdce žalobkyně poskytl peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 48 205 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 10 410 Kč (dále jen poplatek). Celkem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 112 856 Kč, jež představuje poskytnuté peněžní prostředky, poplatek a sjednané pojištění, a to ve 21 měsíčních splátkách po 5 373 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 8. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Ke dni smlouvy o postoupení pohledávky (, datum, ), činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 140 586,81 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje touto žalobou pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení, tedy částky 50 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 354,17 Kč za dobu od 26. 8. 2022 do 14. 12. 2022 a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Dne , datum, žalovaný uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které mu právní předchůdce žalobkyně poskytl peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 12 627 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 596 Kč (dále jen poplatek). Celkem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 37 723 Kč, jež představuje poskytnuté peněžní prostředky, poplatek a sjednané pojištění, a to v 18 měsíčních splátkách po 2 096 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12. 11. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Ke dni smlouvy o postoupení pohledávky (, datum, ), činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 39 055,56 Kč. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 12 300 Kč. Žalobkyně požaduje touto žalobou pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení, tedy částky 7 700 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 725,40 Kč za dobu od 13. 11. 2021 do 14. 12. 2022 a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, nepožádali o odročení jednání, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , zákaznickou kartou ze dne , datum, , tabulkou umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, , smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , zákaznickou kartou ze dne , datum, , tabulkou umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, , smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022a předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2023.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, a dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 62 824 Kč, tedy částku celkem 112 824 Kč, zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 5 373 Kč. Na základě smlouvy ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 17 723 Kč, tedy částku celkem 37 723 Kč, zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 2 096 Kč. Na smlouvu č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalovaný neuhradil ničeho, na smlouvu č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalovaný celkem uhradil částku 12 300 Kč a žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 50 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení ze smlouvy č. , tel. číslo, a částky 7 700 Kč z titulu bezdůvodného obohacení ze smlouvy č. , tel. číslo, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly předmětná pohledávky postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 16. 12. 2022. Dopisem ze dne 1. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.5. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.6. Po právní stránce soud aplikoval ust. § 2991 odst. 1, 2 o. z., podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Z obsahu žaloby i provedených důkazů bylo zjištěno, že na základě smlouvy č. , tel. číslo, přijal žalovaný od právního předchůdce žalobkyně částku 50 000 Kč, na kterou neuhradil ničeho. Na základě smlouvy č. , tel. číslo, přijal částku 20 000 Kč, na kterou uhradil celkem částku 12 300 Kč.8. Soud tedy žalobě vyhověl co do vyčerpané částky jistiny obou úvěrů po zohlednění žalovaným uhrazených částek, tedy částky 0 Kč na smlouvu č. , tel. číslo, ze dne , datum, a částky 12 300 Kč na smlouvu č. , tel. číslo, ze dne , datum, .9. Soud přiznal dále žalobkyni podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 50 000 Kč od 17. 6. 2023 do zaplacení a ve výši 8,5% ročně z částky 7 700 Kč od 17. 6. 2023 do zaplacení, když si soud jako předběžnou otázku posoudil platnost úvěrových smluv, které shledal absolutně neplatnými pro rozpor s dobrými mravy podle § 580 odst. 1 o. z.10. Ohledně prodlení žalovaného dospěl soud k závěru, že žalovaný nebyl povinen plnit podle neplatného ujednání ve smlouvě v dohodnutých splátkách. Na úrok z prodlení z bezdůvodného obohacení soud aplikoval ust. § 1958 odst. 2 o. z., podle kterého neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Za situace, kdy žalobkyně doložila, že žalovaný byl prokazatelně vyzván k úhradě dlužné částky až prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 1. 6. 2023, která byla dne 2. 6. 2023 předána k poštovní přepravě, a ve které byla stanovena lhůta k plnění do 16. 6. 2023, má od 17. 6. 2023 žalobkyně právo i na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. Nároky žalobkyně na zaplacení příslušenství do 16. 6. 2023 soud jako nedůvodné zamítl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v poměrně nepatrné části týkající se příslušenství, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 15 811,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 308 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 700 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 160 Kč ve výši 2 343,60 Kč.