33 C 93/2024-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 940 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 4. 11. 2022 do 14. 12. 2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Dále byl žalovaný v období od 10. 1.2 023 do 12. 3. 2023 a v období od 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedených obdobích nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla RZ: , SPZ, za dobu od 4. 11. 2022 do 14. 12. 2022 ve výši 2 665 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 41 dní, zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ: , SPZ, za dobu od 10. 1. 2023 do 12. 3. 2023 ve výši 4 030 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 62 dní a za dobu od 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 ve výši 7 345 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 113 dní a denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od 4. 11. 2022 do 14. 12. 2022 ze dne 13. 3. 2023 včetně dokladu o doručení dne 14. 3. 2023, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od 10. 1. 2023 do 12. 3. 2023 ze dne 9. 5. 2023 včetně dokladu o doručení dne 12. 5. 2023, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 ze dne 24. 8. 2023 včetně dokladu o doručení dne 29. 8. 2023, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvy k úhradě zaslané společností , Anonymizováno, a předžalobní upomínky zaslané zástupkyní žalobkyně ze dne 23. 10. 2023, ze dne 10. 1. 2024 a ze dne 11. 1. 2024 včetně dokladů o jejich odeslání.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 4. 11. 2022 do 14. 12. 2022 2021 vlastníkem, př. provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v období od 10. 1. 2023 do 3. 7. 2023 byl vlastníkem, př. provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl v uvedeném období k vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo ve stanovených lhůtách nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedených vozidel byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni částku 14 940 Kč, která se skládá z neuhrazených příspěvků spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 3 x 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 940 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.