44 C 171/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 50 686,44 s úrokem 6 820,91 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 47 813,44 Kč, úrokem z prodlení 1 708,04 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 50 686,44 Kč, neboť účastníci uzavřeli 5. 11. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal k 20. dnu měsíce splácet 4 % z aktuální dlužné částky od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpal 52 524 Kč, uhradil 12 541 Kč. Jelikož porušil závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 22. 11. 2023 zesplatnit. Eviduje pohledávku 50 686,44 Kč, sestávající z jistiny 47 813,44 Kč, poplatků 195 Kč, nákladů vymáhání 678 Kč, smluvních pokut 2 000 Kč. Jedná se o poplatky za vedení účtu, stanovené v sazebníku, po 39 Kč, splatné 2krát 20. 8., 20. 10., 20., 22. 11. 2023, zahrnuté 2krát v 8., 10. až 12. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc vymáhání. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč, vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek bylo naúčtováno 2 000 Kč. 6 820,91 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 26,28 % od 23. 11. 2023 do 26. 2. 2024 z 47 813,44 Kč, počínaje 91. dnem po splatnosti jsou sníženy na repo sazbu stanovenou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 %. Úrok z prodlení 1 708,04 Kč, z toho 6,57 Kč z poplatků, 22,86 Kč z nákladů vymáhání, 67,39 Kč z pokut, byl vypočten sazbou 15 % od 7. 12. 2023 do 26. 2. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 50 000 Kč s úrokovou sazbou 26,28 %, jejž se žalovaný zavázal měsíčně splácet ve výši 4 % dlužné částky, minimálně 400 Kč, vždy k 20. dnu měsíce, za vedení sjednaného , Anonymizováno, byl stanoven poplatek 39 Kč měsíčně; 1. čerpání 19 999 Kč bylo vázáno na nákup zboží, mělo být zaplaceno 36 splátkami po 774 Kč; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se náklady neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok přirůstal k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl svobodný, měl dítě, základní vzdělání, bydlel u rodičů, od 2021 zaměstnán u , právnická osoba, s příjmem 21 000 Kč, příjmy ostatních členů 13 000 Kč, výdaje domácnosti 6 000 Kč, měl 2 jiné úvěry se souhrnným zůstatkem 162 809 a řádně hrazenými měsíčními splátkami 5 238‬ Kč, prověřen v registrech SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), Ministerstva vnitra, CEE (centrální evidence exekucí), NRKI (nebankovní registr klientských informací). Čerpal 9. 11. 2022 19 999 Kč, 19. 12. 2022 28 999 Kč, 20. 2. 2023 2 270 Kč, 19. 5. 2023 1 256 Kč, uhradil 12 541‬‬ Kč, což pokrylo období do července 2023; k 22. 11. 2023 byly převedeny dluhy ze zrušeného nákupu na splátky 42 260,27 Kč, z programu peníze na účet 812,88 Kč. V důsledku prodlení mu 23. byla zaslána výzva z 22. 11. 2023 ke splacení celého úvěru 54 341,02 Kč do 2 týdnů od sepsání. K 26. 2. 2024 zůstal dluh na jistině 47 813,44‬ Kč (44 329,15, 3 484,29 Kč), úroku 6 820,91 Kč (úroku CoC 3 447,71 Kč, za hotovostní transakce 179,08 Kč, ze zrušeného splátkového programu 27,79 Kč, obchodního 3 166,33 Kč), poplatcích za vedení účtu 195 Kč, nákladech vymáhání 678 Kč (78 Kč uplatněných 20. 8. 2023, 144 Kč 20. 9. 2023, 156 Kč 20. 10. 2023, 300 Kč z 22. 11. 2023), pokutách 2 000 Kč, úroku z prodlení 1 708,04 Kč.3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastníků ze smlouvy o šikovném účtu , číslo, z 5. 11. 2022, jimi podepsané, žalovaným zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 2. 5. 2022, pravidel programu , Anonymizováno, ; prověření úvěruschopnosti též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 26. 2. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 22. 11. 2023, potvrzení České pošty o odeslání žalovanému z následujícího dne.4. Žalobkyně tedy mezi 9. 11. 2022 a 19. 5. 2023 poskytla 52 524‬ Kč, žalovaný řádně nesplácel, zůstal evidován dluh z úvěru 47 813,44 Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 2 000 Kč.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od něj. Příjem jeho domácnosti i přes jiné úvěry, výši jejich splátek, jež byly řádně plněny, a dítě, k němuž měl zřejmě vyživovací povinnost, se jevil dostatečný, aby byl schopen nadále plnit v souhrnu s ostatními úvěry poměrně nepatrné splátky, i když úvěr nebyl malý, opak žalovaný netvrdil. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru mohl být poskytnut.6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 47 813,44 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měl zaplatit úrok.7. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnu srpna až listopadu 2023, zbývající jistina byla dle oznámení o zesplatnění splatná 6. 12. 2023, 2 týdny po jeho sepsání. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úrok tak činil 15 %. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úrok z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky , Anonymizováno, 3 447,71 Kč, za hotovostní transakce 179,08 Kč, ze zrušeného splátkového programu 27,79 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto obchodní úrok přiznal až od 23. 11. 2023, za žalovanou dobu to je 47 813,44 Kč, úvěr * 15 %, úroková sazba * 96 dnů, od 23. 11. 2023 do 26. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 23. 11. 2023 do 22. 11. 2024, to je 1 881,18 Kč, celkem úrok činí 5 535,76 Kč, a dále 15 % (smluvní sazba 26,28 % již nebyla uplatněna) od 27. 2. 2024 do zaplacení z 47 813,44 Kč; žaloba o 1 285,15 Kč (do uplatněných 6 820,91 Kč) byla zamítnuta.8. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejné sazbě jako u úroku v předchozím odstavci. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží ze smluvní pokuty, nákladů uplatnění pro případ stejného prod