45 C 17/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 23 557,82 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o dodávce elektřiny (dále také „Smlouva“), kterou se zavázala do odběrného místa žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 02.05.2022. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 01.07.2022 , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2022, splatné 15.05.2022, červen 2022, splatné 15.06.2022. Žalobce má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi (dále jen „OTE“), kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby elektřiny právě OTE. V souladu s výše uvedeným na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobce vystavil vyúčtování: Faktura variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022, celkové množství odebrané elektřiny 0,18500 MWh, splatná 5. 9. 2022 na částku 2 637,65 Kč. Následně na základě nově, po vystavení původní Faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená Faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , na částku 2 657,82 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,18700 MWh v období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022. Tento opravný daňový doklad se stal splatným dne 5. 10. 2022. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní Fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní Faktuře. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 15. 9. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 457,82 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,18700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022, a částku 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.2. Žalobce dodával žalované na základě Smlouvy a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smlouva ze dne 29. 3. 2022, byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobce , Anonymizováno, . Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 29. 4. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc květen 2022, splatnou dne 15. 5. 2022, za měsíc červen 2022, splatnou dne 15. 6. 2022 , žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne 4. 8. 2022 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 1. 7. 2022 zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne 16. 8. 2022 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou Smlouvou smluvní pokutu ve výši 20 800,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne 15. 8. 2022. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 4. 8. 2022 do 29. 10. 2024, tedy za 26 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 20 800,00 Kč. Žalovaná dále na fakturu č. , číslo, vystavenou dne , právnická osoba, ničeho neuhradila. Žalovaná se tak opět dostala do prodlení s úhradou faktury větším než 10 dní a žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Tuto smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 24. 3. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Výzvou ze dne 8. 1. 2023 (odeslanou 10. 1. 2023) byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky včetně smluvních pokut. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 29. 3. 2022 soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , číslo, a opravné faktury č. , číslo, soud zjistil, že za období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované neuhrazenou cenu elektřiny ve výši 2 457,82 Kč, a smluvní pokutu v částce celkem 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Ze smlouvy soud dále zjistil, že tato byla sjednána na dobu určitou, a to na 30 měsíců. Dále z této smlouvy soud zjistil, že ve Smlouvě byla sjednána smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy určená jako násobek částky 800 Kč a počtu měsíců i započatých či nedokončených, včetně měsíců následující po ukončení smlouvy, v nichž zákazník (odběratel) poruší kteroukoliv svou platební povinnost, až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dne , datum, odstoupila žalobkyně od Smlouvy z důvodu opakovaného nehrazení plateb žalovanou. Následně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 26 měsíců od srpna 2022 do října 2024 v celkové výši 20 800 Kč. Konečně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury č. , číslo, . Žalobkyně zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k zaplacení a to dne6. Soud věc posoudil po právní stránce následovně: Na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala elektřinu a následně cenu za odebranou elektřinu v předmětném období žalované řádně vyúčtovala a žalované naopak vznikla povinnost za odebranou elektřinu podle provedeného vyúčtování zaplatit. Žalovaná však svou smluvní povinnost porušila, když žalobkyni neuhradila fakturovanou cenu řádně a včas, přičemž žalobkyně v důsledku opakovaného neplacení závazků ze strany žalované od smlouvy odstoupila. Strany si ujednaly ve Smlouvě smluvní pokutu pro případ prodlení žalované s platbami záloh či faktur (100 Kč za každé jednotlivé prodlení), a dále smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy (ve výši 800 Kč za každý započatý či nedokončený měsíc) ve smyslu ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou faktur či záloh, a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty. Soud proto žalobě zcela vyhověl.7. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č.