45 C 176/2024-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 24 925 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 355 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, z částky 6 825 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, z částky 6 565 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a z částky 5 980 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo, které je ve vlastnictví žalovaného, VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 10.11.2020 do dne 15.01.2021, tj. 67 dní, od 16.01.2021 do dne 30.04.2021, tj. 105 dní, od 01.08.2021 do dne 09.11.2021, tj. 101 dní a od 01.05.2021 do dne 31.07.2021, tj. 92 dní, přičemž denní sazba v daném případě činí 65 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 200 Kč (4x 300 Kč) představující poplatek spojený s uplatněním pohledávky. Žalovaný přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:4. Žalovaný byl v rozhodném období veden jako vlastník a provozovatel VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěno z údajů z evidence registru silničních vozidel k vozidlu RZ , SPZ, ze dne 26. 2. 2023). Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období od 10.11.2020 do dne 15.01.2021 ze dne 9. 3. 2023 ohledně částky 4 655 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení. Posledním dnem k úhradě dlužné částky byl den 23. 5. 2023. Předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 10. 1. 2024 (zjištěno z Výzvy ze dne 9. 3. 2023, Předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2024 včetně podacího archu). Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období od 16.01.2021 do dne 30.04.2021 ze dne 9. 3. 2023 ohledně částky 7 125 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení. Posledním dnem k úhradě dlužné částky byl den 23.05.2023. Předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 10. 1. 2024 (zjištěno z Výzvy ze dne 9. 3. 2023, Předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2024 včetně podacího archu). Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období od 01.08.2021 do dne 09.11.2021 ze dne 9. 3. 2023 ohledně částky 6 865 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení. Posledním dnem k úhradě dlužné částky byl den 23. 5. 2023. Předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 10. 1. 2024 (zjištěno z Výzvy ze dne 9. 3. 2023, Předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2024 včetně podacího archu). Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období od 01.05.2021 do dne 31.07.2021 ze dne 9. 3. 2023 ohledně částky 6 865 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení. Posledním dnem k úhradě dlužné částky byl den 23. 5. 2023. Předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 10. 1. 2024 (zjištěno z Výzvy ze dne 9. 3. 2023, Předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2024 včetně podacího archu). Žalovaný ani po zaslání předžalobní výzvy na svůj dluh neuhradil ničeho neuhradil.5. Soud věc posoudil po právní stránce následovně:6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 6 citovaného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláři podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil svoji povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 10.11.2020 do dne 15.01.2021, tj. 67 dní, od 16.01.2021 do dne 30.04.2021, tj. 105 dní, od 01.08.2021 do dne 09.11.2021, tj. 101 dní a od 01.05.2021 do dne 31.07.2021, tj. 92 dní, když tímto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do jejího garančního fondu podle § 4 zákona, který činí 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 3 x 300 Kč. Žalobkyně současně splnila svoji povinnost a odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku. Žaloba tak byla podána důvodně. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobě vyhověl.10. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného příspěvku.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 998 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 252 Kč (na základě dokladu o tom, že advokát žalobkyně je plátcem DPH). Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 450 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně.12. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst.