45 C 215/2024-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 2 840 Kč. Žalovaná částka se skládá ze dvou samostatných nároků. První nárok se týká ceny za pronájem přijímacího zařízení dle Účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne , datum, , č. , číslo, (dále jen „Smlouva“) uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako účastníkem, a dalších poplatků souvisejících se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtovaných na základě ceníku žalobkyně. Žalovaný řádně neplnil povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci „Celkem k platbě z minulého období“. Žalovaný je v prodlení s platbou za pronájem zařízení KAON HD USB-PVR a WIFI ED3.0, konktrétně s úhradou následujících vyúčtování: č., číslo, splatné dne 20.08.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.09.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.10.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č. , číslo, splatné dne 20.11.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.12.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.01.2022, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobkyni z tohoto titulu částku ve výši 840 Kč. Dále žalobce zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, a to modem COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA (, Anonymizováno, ). Převzetí předmětného zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaný soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobce odstoupil v důsledku zmíněného porušení povinnosti žalovaným od Smlouvy dopisem označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 08. 03. 2022. Druhý nárok se týká smluvní pokuty. Podle ustanovení odstavce b) Smlouvy jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle Smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni zařízení, jež mu bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2000 Kč, dle Ceníku. Tato smluvní pokuta byla žalobkyní uplatněna ve vyúčtování č. , číslo, splatné dne 02. 05. 2022, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023, avšak ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, , č. , číslo, účastnickou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále také jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb (zjištěno z výše uvedené smlouvy). Součástí Smlouvy bylo též ujednání o nájmu koncových zařízení KAON HD USB-PVR a WIFI ED3.0. Žalovaný neuhradil cenu za pronájem zařízení KAON HD USB-PVR a WIFI ED3.0 dle vyúčtování č., číslo, splatné dne 20.08.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.09.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.10.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č. , číslo, splatné dne 20.11.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.12.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, č., číslo, splatné dne 20.01.2022, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, celkem ve výši 840 Kč (zjištěno z výše uvedených vyúčtování). Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5.1. a ve smyslu čl. 2.7.3.2. VOP soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s čl. 2.7.3.2. VOP, žalobkyně odstoupila v důsledku zmíněného porušení povinnosti od Smlouvy, když zaslala žalovanému upomínku společně se sdělením o Odstoupení od Smlouvy ze dne 8.3.2023 (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek a upomínky ze dne 8. 3. 2022. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtoval dle odstavce d) Smlouvy smluvní pokutu za nevrácené zařízení MODEM COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA, sériové číslo , Anonymizováno, , v celkové výši 2000 Kč, dle Ceníku. Tato smluvní pokuta byla žalobkyní uplatněna ve vyúčtování č. , číslo, splatné dne 02. 05. 2022 (zjištěno z Ceníku, z vyúčtování č. , číslo, ). Následně byla žalovanému zaslána dne 16. 11. 2023 předžalobní výzva k úhradě dlužných částek (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2023, včetně potvrzení o podání ze dne 16.11.2023).6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Součástí smlouvy bylo také ujednání o nájmu koncového zařízení. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se nájemní smlouvou , Anonymizováno, zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V rámci účastnické smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům a hradit příslušnou částku za pronájem koncového zařízení, a dále za poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení dle Ceníku žalobkyně. Tyto povinnosti žalovaný porušil, když svůj závazek vůči žalobkyni neplnil řádně a včas. Žalobkyně tak následně odstoupila podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., a čl. 2.7.3.2 VOP od Smlouvy. Žalobkyni dále vznikl v důsledku nevrácení poskytnutého zařízení MODEM COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA, sériové číslo , Anonymizováno, , na zaplacení smluvní pokuty za toto nevrácené zařízení ve výši 2 000 Kč v souladu ustanovení odst. d) Smlouvy a s § 2048 a následující o. z Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazy, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.