45 C 217/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 2 280 Kč. Žalovaná částka se skládá ze dvou samostatných nároků. První nárok se týká ceny za pronájem přijímacího zařízení dle Účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne , datum, , č. , číslo, (dále jen „Smlouva“) uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako účastníkem, a dalších poplatků souvisejících se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtovaných na základě ceníku žalobkyně. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze Smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci „Celkem k platbě z minulého období“. Žalovaná je v prodlení s platbou za pronájem zařízení MODEM COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA (IMEI - , Anonymizováno, ), konktrétně s úhradou následujících vyúčtování: č. , číslo, splatné dne 20.10.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, č., číslo, splatné dne 20.11.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, č., číslo, splatné dne 20.12.2021, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, č., číslo, splatné dne 20.01.2022, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, celkem tak žalovaná dluží žalobkyni z tohoto titulu částku ve výši 280 Kč. Druhý nárok se týká smluvní pokuty. Žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, a to modem MODEM COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA (sériové číslo , Anonymizováno, ). Převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobce odstoupil v důsledku zmíněného porušení povinnosti žalovanou od Smlouvy dopisem označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 08. 03. 2022. Podle ustanovení odstavce b) Smlouvy jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle Smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobkyni zařízení, jež jí bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2000 Kč, dle Ceníku. Tato smluvní pokuta byla žalobkyní uplatněna ve vyúčtování č. , číslo, splatném dne 02. 05. 2022, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023, avšak ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státním příslušníkem , Anonymizováno, . Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaná má bydliště na území České republiky na adrese , adresa, .4. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, účastnickou smlouvu č. , číslo, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále také jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb (zjištěno z výše uvedené smlouvy). Součástí Smlouvy bylo též ujednání o nájmu koncového zařízení MODEM COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA. Žalovaná neuhradila cenu za pronájem zařízení MODEM COMPAL CH7465VF ED3.0 WIFI EMTA dle vyúčtování č. , číslo, splatného dne 20.10.2021, částku 70 Kč, č., číslo, splatného dne 20.11.2021 částku 70 Kč, č., číslo, splatného dne 20.12.2021 částku 70 Kč, č., číslo, splatného dne 20.01.2022 částku 70 Kč, celkem ve výši 280 Kč (zjištěno z výše uvedených vyúčtování). Žalovaná porušil svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5.1. a ve smyslu čl. 2.7.3.2. VOP soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s čl. 2.7.3.2. VOP, žalobkyně odstoupila v důsledku zmíněného porušení povinnosti od Smlouvy, když zaslala žalovanému upomínku společně se sdělením o Odstoupení od Smlouvy ze dne 8.3.2023 (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek a upomínky ze dne 8. 3. 2022. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala dle odstavce d) Smlouvy smluvní pokutu za nevrácené zařízení (sériové číslo , Anonymizováno, )., v celkové výši 2000 Kč, dle Ceníku. Tato smluvní pokuta byla žalobkyní uplatněna ve vyúčtování č. , číslo, splatném dne 02. 05. 2022 (zjištěno z Ceníku, z vyúčtování č. , číslo, ). Následně byla žalovanému zaslána dne 16. 11. 2023 předžalobní výzva k úhradě dlužných částek (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2023, včetně potvrzení o podání ze dne 16.11.2023).7. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Součástí smlouvy bylo také ujednání o nájmu koncového zařízení. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V rámci účastnické smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům a hradit příslušnou částku za pronájem koncového zařízení, a dále za poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení dle Ceníku žalobkyně. Tyto povinnosti žalovaná porušila, když svůj závazek vůči žalobkyni neplnila řádně a včas. Žalobkyně tak následně odstoupila podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., a čl. 2.7.3.2 VOP od Smlouvy. Žalobkyni dále vznikl v důsledku nevrácení poskytnutého zařízení (sériové číslo , Anonymizováno, ) nárok na zaplacení smluvní pokuty za toto nevrácené zařízení ve výši 2000 Kč v souladu ustanovení odst. d) Smlouvy a s § 2048 a následující o. z. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaný dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazy, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.