7 C 95/2024-20 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, (dále jen „VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv poskytla žalobkyně žalované služby třetích stran a za ceny jejich poskytnutí žalované vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb, které se žalovaná zavázala řádně platit ve lhůtách splatnosti. Dále se dle uvedených smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalovaná porušila své povinnosti, když přestala vyúčtované ceny za služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit. Součástí žalované částky je také doúčtovaná sleva na zařízení ve výši 5 347,47 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou č. , číslo, k zařízení IMEI , Anonymizováno, Vrubopisem č. , číslo, ve výši 2 659,37 Kč, s Účastnickou smlouvou č. , číslo, k zařízení IMEI , Anonymizováno, Vrubopisem č. , číslo, ve výši 2 688,10 Kč, a žalovaná byla povinna tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku 5 743,47 Kč, které je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran v částce 396 Kč a doúčtovanou podmíněnou slevou ve výši 5 347,47 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 18.09.2023 zaslaným právním zástupcem žalobkyně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , číslo, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvu č. , číslo, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvu č. , číslo, ze dne , datum, a Účastnickou smlouvu č. , číslo, ze dne , datum, , a dále Vyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 04.07.2022, Vyúčtování služeb č., číslo, , číslo, , splatné dne 20.09.2022, Vyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 20.09.2022, ze kterých vyplývají jednotlivé dlužné částky za služby třetích stran a výše doúčtované podmíněné slevy na koupi zařízení. Žalobkyně dále předložila výzvu k plnění ze dne 18.09.2023 včetně dokladu o jejím odeslání.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě Účastnických smluv umožnila žalobkyně využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaná byla povinna cenu za tyto služby hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování. Dále bylo zjištěno, že na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalované ke koupi koncové zařízení s tím, že že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 5 743,47 Kč.Po právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ust. § 2079 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně má rovněž právo na úhradu služeb, které si žalovaná objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalované k úhradě takových plnění žalobkyni byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovanou.Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti, když nehradila vyúčtované služby. Žalobkyně má právo na zaplacení doúčtované slevy na kupní cenu koncového zařízení a na zaplacení ceny služeb třetích stran. Protože žalovaná neuhradila zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 743,47 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.