8 C 44/2024-27 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 831,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 831,26 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení z titulu neuhrazených smluvních pokut v celkové výši 5 831,26 Kč za nevrácení pronajatého koncové zařízení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , vše dle účastnický , číslo, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli dne 30.8.2021 účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , Anonymizováno, a dne 14.9.2021 účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , Anonymizováno, . Žalobkyně dle účastnické smlouvy č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení ZyXEL , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) a dále dle účastnické smlouvy č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Žalovaný se zavázal, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Pro případ nevrácení si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4000Kč (zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, ) a smluvní pokutu ve výši 1850 Kč (zařízení ZyXEL , Anonymizováno, ). Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickými smlouvami vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, , splatné dne 12.04.2022, ve výši celkem 5 831,26 Kč (částku 4000Kč za zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, a částku 1850Kč za zařízení ZyXEL VMG3312-T20A).5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 5 831,26 Kč s příslušenstvím vzniklou z titulu neuhrazené smluvní pokuty za nevrácení zapůjčených zařízení. Dle účastnických smluv, u kterých došlo k jejich ukončení v důsledku nehrazení, byl totiž žalovaný povinen vrátit koncové zařízení ZyXEL , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) a SKYWORTH STB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Žalovaný tato zařízení, které měl v pronájmu a která byl povinen vrátit do 30 dnů od skončení smlouvy, však nevrátil, kdy pro tento případ nevrácení si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4000Kč (zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, ) a smluvní pokutu ve výši 1850 Kč (zařízení ZyXEL , Anonymizováno, ). Žalovaný tak žalobkyni po částečné úhradě důvodně dluží částku 5 831,26 Kč Kč odpovídající sjednaným smluvním pokutám ve smyslu ust. § 2048 o. z. upravené přímo ve smlouvě, které byly žalovanému řádně vyúčtovány. Protože žalovaný neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., který požaduje od 12.4.2022, a jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 831,26 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.