8 C 48/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení za neuhrazenou cenu za zakoupené zařízení Ntb Lenovo , Anonymizováno, , výr. číslo: , číslo, v ceně 9 290 Kč dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, mezi účastníky v souvislosti s užíváním telefonní stanice číslo, tel. číslo, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalovaná užívala telefonní stanici číslo, tel. číslo, , jejíž předmětem byla též koupě zařízení - Ntb Lenovo , Anonymizováno, , výr. číslo: , číslo, v ceně 9 290 Kč s podmíněnou slevou , Anonymizováno, v ceně 8295 Kč (žalovaná uhradila na kupní cenu jen 995Kč), kdy žalovaná po dobu 24 měsíců měla řádně hradit vyúčtování za telefonní a jiné sjednané služby, kdy tuto povinnost porušila, když řádně neuhradila tato vyúčtování: Vyúčtování číslo , číslo, za zúčtovací období od 1.5.2020 do 31.5.2020, se spl. 23.6.2020 na částku 2.865,33 Kč, Vyúčtování číslo , hodnota, za zúčtovací období od 1.6.2020 do 30.6.2020, se spl. 23.7.2020 na částku 2.662,51 Kč, Vyúčtování číslo , číslo, za zúčtovací období od 1.7.2020 do 31.7.2020, se spl. 24.8.2020 na částku 2.613,85 Kč. Žalovaná tak porušila pravidla marketingové akce , Anonymizováno, , a došlo k naplnění rozvazovací podmínky, kdy žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy (částku 8.295,00 Kč, se splatností 10.2.2021), a to opravným daňovým dokladem - vrubopisem k prodejnímu dokladu č. , číslo, , kdy vrubopis byl vystaven dne 27.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , číslo, a s var. symbolem , var. symbol, . Žalovaná na výzvy (poslední upomínka ze dne 19.10.2021) nikterak nereagovala a dlužnou částku ve výši 8.295 Kč doposud neuhradila.4. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 8 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení vzniklou z titulu nevrácení poskytnuté slevy na nákup shora uvedeného hardwaru v důsledku neplacení sjednaných služeb, na které byla sleva vázána, kdy tedy žalovaný zejména nesplnila své závazkové povinnosti vyplývající ze sjednané smlouvy (viz dodatek ke smlouvě ze dne , datum, , část , Anonymizováno, , čl VI) a dále ve smyslu ustanovení §2079 o.z. a násl., kdy neuhradil vyúčtované služby, následkem toho pak došlo ke vzniku nároku na vrácení předmětné slevy ve výši 8 295 Kč. Protože žalovaná dále neuhradila vyúčtovanou částka ve lhůtě splatnosti (10.2.2021), dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.6. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.