ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:16.C.255.2025.1 Datum: 2025-11-12 Předmět: zaplacení 11 418,07 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb." ["postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 11 418,07 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č.)
1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 418,07 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 335,07 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 418,07 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 318,07 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany ujednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 5.000 Kč. Ve smlouvě a v dispozicích ke smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 9.318,07 Kč převedla dne 2. 4. 2024 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku ve výši 9.318,07 Kč na zvláštní úvěrový účet právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl dle ujednání ve smlouvě ve spojení s podmínkami povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku žalobkyně. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne 3. 9. 2024 zesplatnila ke dni 3. 9. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 11.506,14 Kč. Dlužná jistina se dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 12,75 % ročně dle úrokového lístku právní předchůdkyně žalobkyně platného ke dni zesplatnění. Pohledávky vyplývající ze smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 11. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 3. 1. 2025 zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 13. 12. 2024 celkem 11 753,14 Kč. Před podáním žaloby pak žalobkyně žalovaného marně vyzvala k úhradě dlužné částky, a to předžalobní výzvou, která byla žalovanému zaslána dne 13. 3. 2025. Svá tvrzení žalobkyně dokládá listinami přiloženými k žalobě.2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne , datum, uzavřeli smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový limit ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v dispozicích ke smlouvě. Ve smlouvě a v dispozicích ke smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 9.318,07 Kč převedla dne 2. 4. 2024 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, (viz výpisy z úvěrového účtu). Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného splácena řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne 3. 9. 2024 zesplatnila ke dni 3. 9. 2024 (viz oznámení o zesplatnění ze dne 5. 9. 2024). Dlužná jistina se dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 12,75 % ročně dle úrokového lístku právní předchůdkyně žalobkyně platného ke dni zesplatnění. Pohledávky vyplývající ze smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 11. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 18. 12. 2024 zaslaným žalovanému doporučeně dne 3. 1. 2025. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 13. 12. 2024 celkem 11 753,14 Kč Dluh nebyl uhrazen ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 13. 3. 2025.5. Pohledávky vyplývající ze smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 11. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 3. 1. 2025 zaslaným doporučeně. V řízení žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že je ve sporu aktivně legitimována.6. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelském úvěru.7. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.9. Soud dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku a ve smyslu § 2 zákona o spotřebitelském úvěru platně uzavřeli úvěrovou smlouvu (kontokorent), na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 5 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, protože překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu.10. Dlužná částka činí 11 418,07 Kč a tato se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 318,07 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 100 Kč. Soud dospěl k závěru, že poplatky a smluvní pokuta sjednané ve smlouvě byly účtovány po právu.11. Protože žalovaný neuhradil dlužnou jistinu úvěru ve sjednané lhůtě, dostal se do prodlení (viz shora uvedená skutková zjištění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku., jehož výše byla shledána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje přiznat kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 335,07 Kč a úrok z prodlení z částky 11 418,07 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %. Žalobkyně dále požaduje úhradu úroků z úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve ýši 9 318,08 od 4. 9. 2024 do zaplacení.12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaný čerpal kontokorentní úvěr, když neplnil jeho podmínky a následně jej nesplatil, přičemž žalovaný uvedené skutečnosti ani na výzvu s
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.