16 C 292/2025-30 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem ve výši 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení, z titulu nezaplacení jízdného (30 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč). Žalovaný celkem v 7 případech (konkrétně dne , datum, v 13:55 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , Anonymizováno, , dne , datum, v 7:46 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , Anonymizováno, , dne , datum, v 9:32 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , Anonymizováno, , dne , datum, v 14:21 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , Anonymizováno, , dne , datum, v 17:50 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , adresa, , dne , datum, v 12:45 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , Anonymizováno, , a dne , datum, v 9:21 hodin na lince , Anonymizováno, , zastávka , Anonymizováno, ), nastoupil na linku spoje společnosti , právnická osoba, ., aniž by si zakoupil platný jízdní doklad, čímž porušil přepravní řád žalobkyně, o čemž byl vždy sepsán zápis o provedené přepravní kontrole.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný dne , datum, v 13:55 hod, nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole odmítl podepsat. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k 1. 8. 2022 ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. Žalovaný dne , datum, v 7:46 hod. nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole podepsal. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k 16. 8. 2022 ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. Žalovaný dne , datum, v 9:32 hod. nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole podepsal. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k , datum, ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. Žalovaný dne , datum, v 14:21 hod. nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole podepsal. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k 7. 10. 2022 ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. Žalovaný dne , datum, v 17:50 hod. nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole odmítl podepsat. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k 9. 2. 2023 ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. Žalovaný dne , datum, v 12:45 hod. nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole podepsal. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k 20. 3. 2023 ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuradil. Žalovaný dne , datum, v 9:21 hod. nastoupil k přepravě na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole odmítl podepsat. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k 5. 3. 2024 ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Oprávnění provozovatele hromadné dopravy uložit cestujícímu přirážku k jízdnému v případě, že se tento neprokáže platným jízdním dokladem a maximální výše přirážky jsou stanoveny v § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v § 18a odst. 2 písm. e) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Z § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, a Tarifu , Anonymizováno, pak vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku 1 500 Kč.6. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absence jakéhokoliv tvrzení žalovaného dospěl soud po právní stránce k závěru, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaný ve výše uvedeného dny (celkem sedmkrát) nastoupil k přepravě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, tedy platně uzavřel smlouvu o přepravě osob. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností pak vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše odpovídá zákonem stanovenému limitu. Žalovaný se platným jízdním dokladem neprokázal, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (1. se splatností dne 1. 8. 2022, 2. se splatností dne 16. 8. 2022, 3. se splatností dne 23. 9. 2022, 4. se splatností dne 7. 10. 2022, 5. se splatností 9. 2. 2023, 6. se splatností dne 20. 3. 2023 a 7. se splatností dne 5. 3. 2024).7. Dlužnou částku ve výši celkem 10 710 Kč žalovaný neuhradil ve lhůtách splatnosti, dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je současně povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve