22 C 111/2025-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovaných žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne , datum, linkou , Anonymizováno, dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, a ve dnech , datum, a , datum, linkou tramvaje , číslo, , čímž porušil povinnosti cestujícího, a vznikla mu proto ve všech případech (s výjimkou cesty dne , datum, ) povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu dne , datum, vznikla žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu (přirážku k jízdnému) ve výši 1 000 Kč za porušení přepravních podmínek žalobkyně v průběhu přepravní kontroly. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 25. 2. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil na výzvu soudu.Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to zápisy o provedené přepravní kontrole č. , číslo, ze dne , datum, č. , číslo, ze dne , datum, , č. , číslo, ze dne , datum, , č. , číslo, ze dne , datum, , č. , číslo, ze dne , datum, a č. , číslo, ze dne , datum, , zápis o zjištění osobních údajů cestujícího , Anonymizováno, ze dne , datum, , smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, integrované dopravy (, Anonymizováno, ) platné od 1. 8. 2021 vč. dodatků, Tarif , Anonymizováno, platný od 1. 4. 2023 vč. dodatků a předžalobní výzvu ze dne 24. 2. 2025 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání ze dne 25. 2. 2025.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v , město, dne , datum, v 7:34 na lince , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, , dne , datum, v 19:17 na lince č. , číslo, v zastávce Nábřeží , Anonymizováno, , dne , datum, v 8:23 na lince č. , číslo, v zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v 19:04 na lince č. , datum, v zastávce , adresa, , dne , datum, v 18:31 na lince č. , číslo, v zastávce , Anonymizováno, a dne , datum, v 18:57 na lince č. , číslo, v zastávce , Anonymizováno, a ve všech případech se neprokázal jízdním dokladem, při kontrole dne , datum, navíc napadl pracovníka přepravní kontroly, opouštěl místo kontroly a měl s sebou psa bez náhubku. Totožnost žalovaného byla pověřenou osobou dopravce vždy ověřena dle občanského průkazu, dne , datum, prostřednictvím Policie ČR. Uložené povinnosti uhradit jízdné a přirážky k jízdnému žalovaný nesplnil, když dlužné částky neuhradil na místě kontrol, ani do 15 dnů od jejich provedení.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky přepravy stanoví dle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, přepravní řády. Z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) téhož zákona pak vyplývá povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním doklady, a pokud tak neučiní, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je cena jízdného a přirážka k jízdnému stanovena Tarifem , Anonymizováno, .V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených případech cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a vznikla mu proto ve všech případech povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč (za jízdu dne , datum, žalobkyně jízdné neuplatňuje) a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Současně mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za ohrožení bezpečnosti a narušení výkonu práce zaměstnance dopravce dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 150 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.