22 C 115/2025-38 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 32 130 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovaných žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou autobusu , číslo, , dne , datum, linkou, Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, linkou , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, dne , datum, linkou , Anonymizováno, dne , datum, linkou , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou autobusu č. , číslo, a dne , datum, linkou , Anonymizováno, , a vznikla mu proto ve všech případech povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil na výzvu soudu.Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, , ze dne , datum, č. , číslo, a ze dne , datum, č. , číslo, , zápis o zjištění osobních údajů cestujícího , Anonymizováno, ze dne 23. 7. 2024, smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, integrované dopravy (, Anonymizováno, ) platné od 1. 8. 2021 vč. dodatků, Tarif , Anonymizováno, platný od 1. 4. 2023 vč. dodatků a předžalobní výzvu ze dne 3. 3. 2025 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání ze dne 3. 3. 2025.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v , město, dne , datum, v 16:14 na lince , Anonymizováno, ve stanici , adresa, , dne , datum, v 11:13 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, v 15:02 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, v 9:50 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, v 9:10 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, ve 13:03 na lince autobusu , číslo, před zastávkou , adresa, , dne , datum, ve 12:32 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, ve 13:07 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, dne , datum, v 11:40 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, dne , datum, v 16:40 na lince autobusu , číslo, před zastávkou , adresa, dne , datum, ve 13:19 na lince autobusu 136 v zastávce , adresa, , dne , datum, ve 14:40 na lince autobusu , číslo, před zastávkou , adresa, , dne , datum, ve 12:53 na lince autobusu , číslo, mezi zastávkami , adresa, a , adresa, , dne , datum, v 17:04 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, ve 14:03 na lince autobusu , číslo, v zastávce , adresa, , dne , datum, v 15:46 na lince , Anonymizováno, ve stanici , adresa, , dne , datum, v 15:50 na lince , Anonymizováno, ve stanici , adresa, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, ve 12:47 na lince , adresa, ve stanici , adresa, , dne , datum, ve 13:30 na lince , adresa, v zastávce , adresa, , dne , datum, v 16:41 na lince autobusu č. , číslo, v zastávce , adresa, a dne , datum, ve 13:20 na lince , Anonymizováno, ve stanici , adresa, . Uložené povinnosti uhradit jízdné a přirážky k jízdnému žalovaný nesplnil, když dlužné částky neuhradil na místě kontrol, ani do 15 dnů od jejich provedení.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky přepravy stanoví dle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, přepravní řády. Z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) téhož zákona pak vyplývá povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním doklady, a pokud tak neučiní, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je cena jízdného a přirážka k jízdnému stanovena Tarifem , Anonymizováno, .V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených případech cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a vznikla mu proto ve všech případech povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem 32 130 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 190 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 286 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 130 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.