ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:33.C.297.2025.1 Datum: 2025-11-13 Předmět: o 23 434 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", " ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 23 434 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 23 434 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 18. 2. 2022 do 13. 11. 2022 vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 23 134 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 269 dní a denní sazba příspěvku činí 86 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 7. 11. 2024 včetně dokladu o odeslání výzvy, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , II. Upomínku, informace z registru silničních vozidel prokazující údaje o povinné osobě a vozidle, výzvy k úhradě zaslané společností , Anonymizováno, , rozhodnutí Městského úřadu , adresa, , odbor správní a dopravní a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 30. 5. 2025 včetně dokladu o jejím odeslání.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Z rozhodnutí Městského úřadu , adresa, , odbor správní a dopravní ze dne 5. 5. 2021, č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že žalovaný se na základě ústní kupní smlouvy ze dne , datum, stal vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, a v období od 18. 2. 2022 do 13. 11. 2022 nebylo k uvedenému vozidlu zavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K dotazu soudu , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy sdělil, že vozidlo tovární značky Volkswagen Transporter, RZ: , SPZ, , bylo v období od 18. 2. 2022 do 13. 11. 2022 registrováno na , jméno FO, , která byla v registru vedena jako vlastník/provozovatel od 28. 2. 2020 do 14. 11. 2022. Výše citovaným , právnická osoba, , adresa, byla , jméno FO, uznána vinou z přestupku podle § 82 odst. 1 písmeno b) zákona o podmínkách provozu vozidel na podzemních komunikacích tím, že jako fyzická osoba nepožádala o zápis změny vlastníka silničního vozidla. S odůvodnění rozhodnutí bylo zjištěno, že evidovaný vlastník v registru silničních vozidel, tedy paní , jméno FO, , vozidlo prodala dne 31. 10. 2020 žalovanému, na kterého tak přešlo vlastnické právo. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný na základě výzvy ze dne 7. 11. 2024 ve stanovené lhůtě nezaplatil.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč a výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).6. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanovuje vyvratitelnou právní domněnku pro určení osob povinných k zaplacení příspěvku - vlastníka a provozovatele vozidla. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. Osoba zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla RZ: , SPZ, , právnická osoba, na výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných prokázala nabytí vozidla žalovaným, a to na základě ústní kupní smlouvy ze dne 31. 10. 2020, tedy prokázala, že není osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalovaný přes poučení o právech a povinnostech obsažené ve výzvě k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil, ani žalobkyni nedoložil, že jsou dány okolnosti vylučující vznik nároku na zaplacení příspěvku nebo okolnosti zbavující žalovaného povinnost uhradit příspěvek, a proto se má za to, že žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku.7. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku 23 434 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvek na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 753 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 938 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 434 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.