44 C 150/2025-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 40 155,02 Kč a 8,9 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 157 691,45 Kč, úrok z prodlení 1 401,79 Kč a 11,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 4 005 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným byla , datum, uzavřena smlouva, dle níž byl poskytnut úvěr 180 000 Kč z účtu , č. účtu, , jejž se žalovaný zavázal splácet s úrokem 8,9 %, poplatky zejména za vedení účtu, upomínání, pojištění. Byl opakovaně v prodlení se splátkami, , právnická osoba, proto využila sjednaného práva a k 17. 2. 2022 úvěr zesplatnila. Pohledávka byla k 22. 3. 2023 postoupena žalobkyni. Žalobkyně tedy požadovala úrok 8,9 % od 18. 2. 2022 do 3. 10. 2024 z jistiny 162 791,45 Kč, od 4. 10. do 12. 11. 2024 z jistiny 157 691,45 Kč, to je 40 155,02 Kč, dále od 13. 11. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení 15 % od 27. 7. 2022 do 12. 11. 2024 z poplatků 4 005 Kč, to je 1 401,79 Kč, dále 11,75 % (vycházeno z výroku, v odůvodnění uvedeno 15 %) od 13. 11. 2024 do zaplacení. Žalobce byl označen příjmením , Anonymizováno, , dle potvrzení o provedené lustraci v informačním registru základních registrů šlo o dřívější údaj, na ztotožnění to vliv nemělo, v záhlaví je však označen aktuálním příjmením.2. , právnická osoba, poskytla žalovanému , datum, na účet , č. účtu, úvěr 180 000 Kč s úrokovou sazbou 8,9 %. Žalovaný se ho zavázal splácet na účet , č. účtu, s jednorázovým poplatkem za poskytnutí 1 295 Kč, s úrokem 96 měsíců po 2 627,71 Kč, poslední však 2 717,23 Kč, k 15. dnům měsíců, počínaje listopadem 2020, celkem 253 644,68 Kč, k tomu vždy pojistné schopnosti splácet 261 Kč, při prodlení poplatek 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. V případě prodlení se splněním jakékoli pohledávky byla , právnická osoba, oprávněna prohlásit pohledávku za ihned splatnou, což učinila k 17. 2. 2022, žalovaného vyzvala k úhradě do 7. 3. 2022. K 30. 6. 2022 evidovala dluh na jistině 165 291,45 Kč, úroku 6 213,33 Kč, úrocích z prodlení z jistiny 4 705,65 Kč, z úroku 282,22 Kč, pojistných z 10. 10., 10. 11., 10. 12. 2021, 10. 1., 10. 2. 2022 po 261 Kč, nákladech za upomínky z 25. 10., 29. 11., 7. 12. 2021, 6. 1., 14. 2. 2022 po 600 Kč, za výzvu s zesplatněním 300 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod, poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. , právnická osoba, jí 22. 3. 2023 pohledávku s množstvím dalších postoupila.3. Závazek poskytnout úvěr, souvisící práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet z , datum, , podepsané , právnická osoba, a žalovaným, všeobecných produktových podmínek; poskytnutí částky, výše a struktura dluhu z výpisů žalobkyně z úvěrového účtu od 14. 10. 2020 do 30. 6. 2022; zesplatnění z oznámení , právnická osoba, o prohlášení úvěru za splatný z 19. 2. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé z příslušné smlouvy z 20. 3. 2023, včetně přílohy 1, kde je v rámci seznamu 3 745 pohledávek pod 2 551 vymezena číslem úvěrového účtu, jménem, příjmením žalovaného, vše podepsáno , právnická osoba, a žalobkyní, dále z potvrzení , právnická osoba, z 22. 3. 2023 o připsání částky za postoupení, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 30. 3. 2023, ve spojení s podacím lístkem - DopisOnline České pošty o odeslání z 17. 4. 2023.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytla úvěr, zůstal nezaplacen úrok 8,9 % od 18. 2. 2022, zesplatnění, do 3. 10. 2024 z jistiny 162 791,45 Kč, od 4. 10. 2024 z jistiny 157 691,45 Kč, úrok z prodlení od 27. 7. 2022 z nákladů upomínání 2 700 Kč, z pojistných po 261 Kč, splatných k 15. dnům října 2021 až února 2022.5. Skutková zjištění byla právně posouzena: Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 162 791,45 Kč, od 4. 10. 2024 157 691,45 Kč a zaplatit úrok v uvedené části dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl úrok přiznán z těchto nižších částek, i když bylo evidováno nezaplacení 165 291,45 Kč. Úrok byl sjednán v sazbě 8,9 %, za žalobou vymezenou dobu tak činí (5 100 Kč (162 791,45 Kč, úvěr - 157 691,45 Kč, po snížení, zřejmě po zaplacení) * (2 roky, od 18. 2. 2022 do 17. 2. 2024 + 229 dnů, zbývající doba prodlení, od 18. 2. do 3. 10. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 18. 2. 2024 do 17. 2. 2025) + 157 691,45 Kč, nezaplacený úvěr * (2 roky, od 18. 2. 2022 do 17. 2. 2024 + 269 dnů, zbývající žalovaná doba prodlení, od 18. 2. do 12. 11. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 18. 2. 2024 do 17. 2. 2025)), * 8,9 %, smluvní sazba, to je 39 575,88 Kč; žaloba o 579,14 Kč (do uplatněných 40 155,02 Kč) byla zamítnuta. Dále byl úrok v této sazbě přiznán od 13. 11. 2024 do zaplacení z 157 691,45 Kč.6. , právnická osoba, se dále pojistnou smlouvou zavázala vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet z vymezených důvodů, pojistník, žalovaný, však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit pojistná od října 2021 do února 2022 po 261 Kč, celkem 1 305 Kč. Je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit i bez vyzvání věřitelky, , právnická osoba, . Pojistná byla dle smlouvy splatná k 15. dnům uvedených měsíců. Po žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, pojistných, dle § 1970 o. z. mohla , právnická osoba, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 5/2021, 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 24. 6. 2021 stanovena na 5 ‰, od 23. 12. 2021 zvýšena na 3,75 %. Byly proto přiznány úroky (783 Kč, pojistná, splatná v říjnu až prosinci 2021 * 8,5 %, úroková sazba + 522 Kč, pojistná, splatná v lednu, únoru 2022 * 11,75 %) * (2 roky, od 27. 7. 2022 do 26. 7. 2024 + 109 dnů, zbývající žalovaná doba prodlení, od 27. 7. do 12. 11. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 27. 7. 2024 do 26. 7. 2025), to je 293,97 Kč. Dále byl úrok v sazbě 11,75 % přiznán od 13. 11. 2024 do zaplacení z 1 305 Kč (správně měla být u 783 Kč sazba 8,5 %, ale jakmile soud vyhlásí rozsudek, dle § 156 (3) o. s. ř. je jím vázán). Žalobkyně však dle § 122 (1 b)) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, mohla pro případ prodlení spotřebitele, žalovaného, s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem, viz předchozí část tohoto odstavce. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží z nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; náleží však z pojistných, jež nejsou sankcí za prodlení. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Žaloba o 1 107,82 Kč, 11,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 2 700 Kč (do uplatněných 1 401,79 Kč, 11,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 4 005 Kč) byla zamítnuta7. Věřitelka, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých v určité době, žalobkyni. Postupitelka, , právnická osoba, , žalovaného vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní žalobkyni. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.8. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud by jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Žalobkyně by dle § 142a (1) o. s. ř. měla právo na náhradu, neboť žalovanému 1. 8. 2022, nejméně týden před podáním žaloby, 17. 2. 2025, zaslala její předchůdkyně, , právnická osoba, , výzvu k plnění jistiny 162 791,45 Kč, z níž běžel uplatněný úrok, úroku