45 C 195/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky a jejího příslušenství. Uvedla, že společnost , Jméno žalobkyně, byla původně zapsána u Krajského soudu v Ostravě v Obchodním rejstříku, oddíl C, vložka , Anonymizováno, , jako Společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, . Dále uvedla, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 situovaného v 3. nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný užíval předmětný byt v období 1. 1. 2023 - 24. 1. 2023 zcela bez právního důvodu poté, co nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni 14. 8. 2016 uplynutím doby určité. Žalovaný má za období bezesmluvního užívání předmětného bytu povinnost uhradit žalobci jednak náhrady za bezesmluvní užívání předmětného bytu odvozené od výše čistého měsíčního nájemného, uvedené v aktuálním evidenčním listu pro dané období a rovněž na vyúčtování služeb za období 1. 1. 2023 - 24. 1. 2023, a dále služby spotřebované za výše uvedené období v předmětném bytě za období 1. 1. 2023 - 24. 1. 2023. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období 1. 1. 2023 - 24. 1. 2023 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 2 205 Kč. Na tuto částku nebylo žalobci do dne podání žaloby uhrazeno ničeho. Na základě doručení výzvy k zaplacení dlužné částky se pohledávka žalobce stala splatnou ke dni 11. 2. 2025. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, ani poté však na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutečnosti.5. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovanáýjako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu 14. umístěného ve 3. nadzemním podlaží bytového domu na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 14.8.2013, a následně byla prodlužována dalšími dodatky s tím, že výše nájmu, záloh na služby je uvedena v platebním výměru. Splatnost nájemného a záloh na služby byla vždy nejpozději ke každému 3. dni v měsíci předem.6. Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1.1.2023 do 24.1.2023 soud zjistil, že za toto období vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 2 205 Kč.7. Z listinných důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. , číslo, v domě č.p. , adresa, , který je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný nezaplatila nedoplatek z vyúčtování za služby spojené s užíváním bytu za období od 1.1.2023 do 24.1.2023 a celkem dluží žalobci částku 2 205 Kč.8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.9. Podle ustanovení § 2547 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) platí, že strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2 pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odstavce 3 způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odstavce 4 Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.10. Podl § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, platí, že finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.11. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za výše uvedené období, které bylo splatné dne 11.2.2025 a proto má žalobkyně právo na zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. z dlužných plateb ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě zcela vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 663,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny advokáta dle § 7, 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby celkem ve výši 3 000 Kč (3 x 1 000 Kč), 3 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta celkově ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a dále 21% náhrada DPH ve výši 913,50 Kč, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 5 663,50 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.