45 C 321/2025-40 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se v předmětném řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 59 282 Kč s příslušenstvím a tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ 13000, došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , číslo, (dále také jen „Smlouva“). Pohledávky za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byly ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupeny žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.3.2025, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 25.3.2025. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno.2. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne , datum, , výše uvedenou úvěrovou smlouvu (dále také jen „Smlouva 1“), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit původní věřitelce úrok ve výši 761 Kč, dále úplatu (úhradu za poskytnutí úvěru) ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč, a úhradu za inkaso splátek v hotovosti ve výši 2700 Kč. Celkovou částku 27 888 Kč odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1992 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16.12.2023. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 6.2.2023 ve výši 2 000 Kč. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil částku 10 000 Kč. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: jistiny úvěru 9.802,30 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 329,64 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 4.685,00 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.335,35 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1.735,71 Kč, smluvní pokuty ve výši 7.500,00 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění ze dne 17.07.2025. Ani poté však na svůj dluh ničeho neuhradil.3. Dále původní věřitel uzavřel se žalovaným dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , číslo, (dále také jen „Smlouva 2“), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit původní věřitelce úrok ve výši 1116 Kč, dále úplatu (úhradu za poskytnutí úvěru) ve výši 10 780 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 038 Kč, a úhradu za inkaso splátek v hotovosti ve výši 3 960 Kč. Celkovou částku 40 894 Kč odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 09.11.2023. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 14.2.2023 ve výši 3 000 Kč. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil částku 18 000 Kč. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: jistiny ve výši 12.821,42 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 387,62 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 5.686,00 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.736,10 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2.262,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 11.000,00 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění ze dne 17.07.2025. Ani poté však na svůj dluh ničeho neuhradil.4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ač byl k němu řádně a včas předvolán. Soud tak podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.5. Soud z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.6. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , číslo, soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se původní věřitel zavázal vyplatit žalované částku ve výši 15 000 Kč, a žalovaný se zavázal zaplatit původní úrok ve výši 761 Kč, dále úplatu (úhradu za poskytnutí úvěru) ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč, a úhradu za inkaso splátek v hotovosti ve výši 2700 Kč. Celkovou částku 27 888 Kč odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1992 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16.12.2023. Z této smlouvy soud též zjistil, že výše sjednaného úroku měla činit 8 % ročně. A dále, že RPSN spotřebitelského úvěru činila 272,44 %.7. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , číslo, soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se původní věřitel zavázal vyplatit žalované částku ve výši 22 000 Kč, a žalovaný se zavázal zaplatit původní úrok ve výši 1116 Kč, dále úplatu (úhradu za poskytnutí úvěru) ve výši 10 780 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 038 Kč, a úhradu za inkaso splátek v hotovosti ve výši 3 960 Kč. Celkovou částku 40 894 Kč odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 09.11.2023. Z této smlouvy soud též zjistil, že výše sjednaného úroku měla činit 8 % ročně. A dále, že RPSN spotřebitelského úvěru činila 272,44 %.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.03.2025, dokladu úplatě a přílohy č. 1 soud zjistil, že pohledávka ze Smlouvy 1 a 2 za žalovaným byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni.9. Z předžalobní upomínky ze dne 17.7.2025, včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě pohledávky ze Smlouvy 1 a 2.10. Z transakční historie k úvěru soud zjistil, že žalovaný uhradil na pohledávku žalobkyně ze Smlouvy 1 částku celkem 10 000 Kč, a na pohledávku ze Smlouvy 2 částku 18 000 Kč.11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2.4.2025 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze Smlouvy 1 a 2 z původního věřitele na žalobkyni.12. Ze žádosti o úvěr ze dne 3.3.2023 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je od 01.07.2019 na dobu neurčitou zaměstnán u společnosti Chotes s.r.o., adresa: , adresa, , že výše jeho měsíční příjmů činí celkem 18496 Kč a že výše jeho měsíčních výdajů činí 12 881 Kč. Použitelný měsíční příjem byl vypočten na částku 5 615,00 Kč. Žalovaný dále v žádosti uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a má vyživovací povinnost vůči 1 osobě.13. Z pracovní smlouvy ze dne 21.8.2019 soud zjistil, že žalovaný uzavřel v tento den pracovní smlouvu se společností Chodovské technicko-ekologické služby s.r.o., na pozici závozník, a že pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou.14. Z výplatních pásek za měsíc červen až srpen 2022 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného za toto období činil kolem 18 000 Kč.15. Z výpisu z databáze ARAD ČNB soud zjistil, že obvyklá výše ročního úroku ze spotřebitelského úvěru poskytovaného domácnostem v září 2022 činila 9,70 % a v říjnu 2022 činila 9,69 %.16. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.17. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.18. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle § 2991 odst. 1 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.20. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.21. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.22. Podle § 9 zákona o spotřebitelském úvěru, platí, že nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru je právnická osoba, která je oprávněna poskytova