8 C 165/2025-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 531,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 531,38 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení z titulu neuhrazených vyúčtování za služby a za další dohodnuté položky (SMS platby, M-platby a doúčtované slevě k zařízení), a to dle vyúčtování č. , anonymizováno, , vyúčtování služeb č. , anonymizováno, , vyúčtování služeb č. , anonymizováno, a vyúčtování služeb č. , anonymizováno, vyplývající ze z účastnické smlouvy dne , datum, č. , anonymizováno, , pro tel. číslo , tel. číslo, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli smlouvy, a to dne , datum, č. , anonymizováno, , pro tel. číslo , tel. číslo, . Žalovaná realizovala platby prostřednictvím SMS zasílaných na čísla z číselné řady 902. Jednalo se o objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (např. m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, minsurance, m-fees – poplatky u lékaře či na úřadech). Ve vyúčtování byly tyto platby označeny jako „ SMS Platba, M-Platba, SMS T-Mobile info, SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Žalovaný neuhradila splatná vyúčtování, a to vyúčtování služeb č. , anonymizováno, , splatné dne 27.02.2024, skládající se z: M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3,00 Kč, SMS Platba ve výši 60,00 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 519,00 Kč, M-Platba ve výši 419,59 Kč, Vyúčtování služeb č. , anonymizováno, , splatné dne 27.03.2024, skládající se z volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 630,00 Kč, SMS Platba ve výši 30,00 Kč, Vyúčtování služeb č. , anonymizováno, , splatné dne 27.04.2024, skládající se z: SMS Platba ve výši 60,00 Kč, SMS - T-Mobile Info ve výši 9,08 Kč, M-Platba ve výši 952,00 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 9,00 Kč5. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu HONOR 90 Lite, IMEI , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se zavázala k úhradě vyúčtování, avšak neplnila řádně a včas. V důsledku toho byly služby deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a žalobkyně požaduje vrácení podmíněné slevy na zařízení ve výši 3 839,71 Kč prostřednictvím vyúčtování služeb č. , anonymizováno, , splatných dne 16.07.20246. Žalované tak vznikl celkem dluh ve výši 6 531,38 Kč s příslušenstvím, přičemž na výzvu k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 2.5.2025 žalovaná nereagovala.7. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku celkem 6 531,38 Kč s příslušenstvím. Jednak žalované vznikl dluh z titulu nevrácení poskytnutých slev na nákup koncového zařízení. Žalovaná v průběhu trvání účastnických smluv nesplnila své závazkové povinnosti vyplývající ze sjednaných smluv, kdy zejména neuhradila vyúčtované služby, následkem toho pak došlo k ukončení účastnických smluv, tj. nebyla splněna podmínka trvání smluv nejméně 24 měsíců. Dle ustanovení účastnických smluv nazvané „Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“ uzavřené též ve smyslu ustanovení §2079 o.z. a násl. pak žalovaná byla povinna vrátit poskytnutou slevy z kupní ceny (viz skutková zjištění), což se nestalo. Požadavek na vrácení slevy z kupní ceny byl žalované řádně vyúčtován a je splatný.8. Dále žalovaná nehradila vyúčtované speciální SMS služby a platby (viz shora uvedená skutková zjištění), ke kterým se zavázala dle smlouvy a všeobecných obchodních podmínek ke smlouvě..9. Celou dlužnou částku žalovaný neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně. Protože žalovaná neuhradila vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu - jednotlivých vyúčtovaných částek (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 531,38 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.11. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.